Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 17АП-12586/15

г. Пермь

16 октября 2015 г.

Дело N А60-27462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТОРГ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года,

принятое судьей Т.И. Шулеповой

по делу N А60-27462/2015

по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868, с 18.08.2015 - акционерное общество "Сталепромышленная компания")

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТОРГ" (ИНН 8603189664, ОГРН 1128603013285)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки в сумме 318835,09 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании 318 835,09 рублей, в том числе 315290,28 руб. долга по оплате товара, поставленного в рамках договора N НВ/2012/89 от 01.08.2012, и 3544,81 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора за период с 23.04.2015 по 29.05.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взысканы также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9377 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По расчету ответчика, размер основной задолженности составляет 300303,79 руб., во взысканную судом сумму долга (315290,28 руб.) истец необоснованно включил пени в сумме 5879,49 руб. и судебные расходы в сумме 9107 руб., взысканные с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года по делу N А60-5004/2015. В доказательство доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе подписанные со своей стороны акты сверки расчетов, платежные поручения от 27.05.2015, 22.07.2015 и 28.07.2015.

В соответствии с частью 2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, причины непредставления документов в суд первой инстанции не приведены.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что силу части 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-5004/2015, рассмотренным с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.08.2012 N НВ/2012/89, по условиям которого, истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно п.4.2 договора покупатель производит оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее поставки.

В случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 24.03.2015 по указанному выше делу с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность по оплате продукции, поставленной в период с 27.11.2014 по 24.12.2014, а также пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные с 29.12.2014 по 04.02.2015.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного и принятого ответчиком по товарным накладным за период с 23.04.2015 по 29.04.2015, в сумме 315290,28 руб., а также пени в сумме 3544,81 руб., начисленные на эту задолженность с 23.04.2015 по 29.05.2015.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом поставки товара по указанным в исковом заявлении товарным накладным на общую сумму 831 007,89 руб. и непредставления ответчиком доказательств оплаты этого товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку истец факт передачи ответчику товара на сумму 831 007,89 руб. доказал (из представленных в дело копий товарных накладных от 23.03.2015, 01.04.2015, 24.04.2015 и 29.04.2015 видно, что они подписаны со стороны покупателя руководителем организации), а ответчик никаких документов в доказательство оплаты товара не представил, суд правомерно взыскал с последнего задолженность в соответствии с расчетом истца.

О наличии каких-либо препятствий для оспаривания расчета истца, изложенного в исковом заявлении, ответчиком не приводится. О времени и месте судебного заседания и возможности перехода суда к рассмотрению дела по существу ответчик извещен надлежащим образом (определение суда от 16.06.2015 получено ответчиком 23.06.2015).

Доводы жалобы о включении в сумму основного долга пеней и судебных расходов, взысканных с ответчика решением суда по делу N А60-5004/2015, отклонены, как ничем не подтвержденные.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления видно, что истец предъявил ко взысканию пени начисленные на задолженность по оплате товара, который получен ответчиком по товарным накладным от 23.03.2015, 01.04.2015, 24.04.2015 и 29.04.2015, начиная с 31-го дня, следующего за днем поставки товара, что соответствует пункту 4.2 договора. Приведенный в исковом заявлении расчет ответчиком также не оспорен.

Расчет ответчика, приведенный в жалобе, апелляционным судом отклонен, поскольку оснований для расчета срока оплаты в рабочих днях не имеется. В пункте 4.2 договора прямо указано на обязанность покупателя произвести оплату в течение 30 календарных дней. Положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Таким образом, иск о взыскании пени в сумме 3544,81 руб. также правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины на ответчика.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку иск заявлен в сумме 318835,09 руб., государственная пошлина составляет 9377 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года по делу N А60-27462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова