Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 13АП-20627/15

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 г.

Дело N А56-31651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Манакова А.М. по доверенности от 07.10.2015 N 458;

от ответчика: Калугина С.В. по доверенности от 12.05.2015 N 6/15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20627/2015) ООО "Реклама-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-31651/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет"

к ООО "Реклама-Центр"

о взыскании 84 838 рублей 34 копеек

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (далее - истец, СПб ГУП "Ленсвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ответчик, ООО "Реклама-Центр") 84 838 рублей 34 копеек задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.06.20114 по 03.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Реклама-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Судом в решении необоснованно указано, что истцом установлен и доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, при проведении проверок специалисты истца, проведя визуальный осмотр, сделали ошибочный вывод о наличии подключения, хотя фактически такое подключение отсутствовало.

02.10.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от СПб ГУП "Ленсвет" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Реклама-Центр", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

08.10.2015 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что СПб ГУП "Ленсвет" учреждено путем реорганизации распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 451-Р от 17.12.1992.

В соответствии с вышеназванным распоряжением на основании разделительного баланса в качестве вклада в уставный фонд СПб ГУП "Ленсвет" собственником - Санкт-Петербургом было внесено имущество: комплекс наружного (уличного) освещения Санкт-Петербурга и иное имущество.

01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (далее - ООО "Энергия Холдинг") (гарантирующий поставщик) и СПб ГУП "Ленсвет" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 00011 (далее - договор N 00011), в соответствии с условиями которого СПб ГУП "Ленсвет" приняло на себя обязательства соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии и мощности; производить оплату используемой энергии и мощности; с предварительного письменного согласия гарантирующего поставщика присоединять к своей сети субабонентов после реализации технических условий, выданных гарантирующим поставщиком и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

01.12.2013 по вышеуказанному договору была произведена замена ООО "Энергия Холдинг" на открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК")..

Проверкой, проведенной уполномоченными представителями истца, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергоустановкой (рекламной конструкцией), принадлежащей ООО "Реклама-Центр", располагающейся по адресу: угол Левашовского пр. и Чкаловского пр., путем присоединения к сетям наружного освещения СПб ГУП "Ленсвет", о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 41 от 03.12.2014.

ООО "Реклама-Центр" было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения проверки посредством направлении по его адресу письма N 10-00/11131 от 26.11.2014, однако при проверке не присутствовал, в связи с чем акт был составлен в отсутствии представителей ответчика.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомление о выявлении бездоговорного потребления N 10-00/11669 от 08.12.2014 и выставлении счета на оплату N 1094 от 08.12.2014 на сумму 84 838 рублей 34 копейки.

Поскольку указанный счет ООО "Реклама-Центр" оплачен не был, СПб ГУП "Ленсвет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 84 838 рублей 34 копеек задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 указанных Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Факт потребления бездоговорное потребление электричества подтверждается материалами дела, в то время как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом в решении необоснованно указано, что истцом установлен и доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также, по мнению ответчика, при проведении проверок специалисты истца, проведя визуальный осмотр, сделали ошибочный вывод о наличии подключения, хотя фактически такое подключение отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 данных Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика уведомления о предстоящей проверке.

Исследовав акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 41 от 03.12.2014, суд апелляционной инстанции полагает его составленным с учетом требований Основных положений N 442.

В свою очередь ответчик, ссылаясь в жалобе на составленный им в одностороннем порядке акт N 14 от 10.06.2014 отключения рекламной конструкции от электропитания, доказательств вызова истца с целью присутствия при составлении данного акта не представил. Поскольку указанный акт составлен ООО "Реклама-Центр" в одностороннем порядке, апелляционный суд критически относится к содержащимся в нем сведениям.

При том, что акт N 41 от 03.12.2014 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В свою очередь, уведомление о том, что спорная рекламная конструкция не подключена к сети СПб ГУП "Ленсвет", ООО "Реклама-Центр" направило в адрес истца только 22.12.2014, то есть после получения уведомления СПб ГУП "Ленсвет" о выявлении факта бездоговорного потребления.

С учетом указанного выше апелляционный суд приходит к заключению, что ООО "Реклама-Центр" не представило относимых и допустимых доказательств наличий оснований, освобождающих его от обязанности оплатить стоимость потребленной без договора электрической энергии.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-31651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова