Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-43100/15

город Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-116912/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Лайфлайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, по делу N А40-116912/15 (172-934), принятое судьей Паньковой Н.М., по иску ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (Федеральное Государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755) к ООО "СК "Лайфлайн" (ОГРН 1145256000350, ИНН 5256126322) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимов Р.С. по дов. от 30.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Лайфлайн" о взыскании задолженности по договору поставки N 144/ГУССТ1/2014 от 18.06.2014 в размере 399 551,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Лайфлайн" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Центрального Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец, покупатель) и ООО "СК "Лайфлайн" (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки N 144/ГУССТ1/2014 от 18.06.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю материалы (товар) в сроки, в количестве и ассортименте согласно спецификации (прилоджение N1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 499 439,91 руб. Согласно п. 3.1. покупатель производит перечисление аванса в размере 80% от суммы договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и предоставления поставщиком оригинала счета, а поставщик обязуется предоставить покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса не позднее 5 календарных дней с момента получения аванса.

Согласно п. 3.2 окончательная оплата в размере 20% от суммы договора производится по факту поставки товара в течении 10 банковских дней с момента поставки товара на объект и предоставления в бухгалтерию покупателя комплекта документов, указанных в договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истцом, во исполнение условий договора была перечислена сумма предварительной оплаты в размере 80%, что составило 399 551,93 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением N 12830 от 18.07.2014.

В соответствии со спецификацией к договору срок поставки товара 2104 год. Между тем, ответчик товар истцу не поставил, денежные средства не возвратил. Направленная в адрес ответчика претензия N 29/02/13-3152 от 04.06.2015 с требованием возвратить сумму аванса, была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику в счет поставки в будущем, не представлено, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 399 551,93 руб.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-116912/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Лайфлайн" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина