|
16 октября 2015 г.
|
Дело N А40-116912/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК "Лайфлайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, по делу N А40-116912/15 (172-934), принятое судьей Паньковой Н.М., по иску ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (Федеральное Государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755) к ООО "СК "Лайфлайн" (ОГРН 1145256000350, ИНН 5256126322) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Максимов Р.С. по дов. от 30.12.2014;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Лайфлайн" о взыскании задолженности по договору поставки N 144/ГУССТ1/2014 от 18.06.2014 в размере 399 551,93 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Лайфлайн" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Центрального Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец, покупатель) и ООО "СК "Лайфлайн" (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки N 144/ГУССТ1/2014 от 18.06.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю материалы (товар) в сроки, в количестве и ассортименте согласно спецификации (прилоджение N1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 499 439,91 руб. Согласно п. 3.1. покупатель производит перечисление аванса в размере 80% от суммы договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и предоставления поставщиком оригинала счета, а поставщик обязуется предоставить покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса не позднее 5 календарных дней с момента получения аванса.
Согласно п. 3.2 окончательная оплата в размере 20% от суммы договора производится по факту поставки товара в течении 10 банковских дней с момента поставки товара на объект и предоставления в бухгалтерию покупателя комплекта документов, указанных в договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Истцом, во исполнение условий договора была перечислена сумма предварительной оплаты в размере 80%, что составило 399 551,93 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением N 12830 от 18.07.2014.
В соответствии со спецификацией к договору срок поставки товара 2104 год. Между тем, ответчик товар истцу не поставил, денежные средства не возвратил. Направленная в адрес ответчика претензия N 29/02/13-3152 от 04.06.2015 с требованием возвратить сумму аванса, была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Р
