Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 08АП-8613/15

город Омск

15 октября 2015 г.

Дело N А75-2647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8613/2015) Акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2015 года по делу N А75-2647/2015 (судья Фёдоров А.Е.), по иску Акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963) о признании договора недействительным в части,

установил:

акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) о признании договора о предоставлении субсидий из средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 85 недействительным в части подпункта "б" пункта 3.2.3 и пункта 4.2 (далее - договор от 24.08.2012 N 85).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2015 года по делу N А75-2647/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтен принцип безвозмездности и безвозвратности субсидий. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый пункт появился в договоре после внесения изменений в нормативные акты, в связи с чем является недействительным, поскольку ухудшает положение инвестора.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 сторонами заключен договор N 85 о компенсации затрат на уплату процентов по привлекаемым заемным средствам для реализации проекта по созданию объекта дошкольного образования (т. 1, л.д. 9 - 13).

Договором предусматривалось предоставление обществу субсидии из средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для компенсации затрат на уплату процентов по привлекаемым заемным средствам в целях реализации проекта по созданию объекта дошкольного образования "Детский сад на 120 мест в микрорайоне 2П г. Нижневартовска", при этом ответчик обязался реализовать проект в соответствии с планом-графиком выполнения проекта. Дата ввода в эксплуатацию - не позднее апреля 2013 года.

Сторонами 06.11.2013 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (л.д. 14 - 21), при этом месяц и год ввода объекта в эксплуатацию определены как февраль 2014 года; продолжительность строительства - 23,6 месяцев; определены предельные размеры субсидии по годам (2012-2014).

20.10.2014 департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу о расторжении договоров от 24.08.2012 N 85 и от 06.11.2013 N 165, а также о взыскании суммы субсидии и неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 по делу N А75-11170/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор от 24.08.2012 N 85. Взыскал с общества в пользу департамента сумму выплаченной субсидии по договору от 24.08.2012 N 85 в размере 4 160 650 руб. 36 коп. и неустойку в размере 814 655 руб. 70 коп.

Требование о расторжении договора от 06.11.2013 N 165 оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 01.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 по делу N А75-11170/2014 оставлено без изменения.

Полагая, что подпункт "б" пункта 3.2.3 договора от 24.08.2012 N 85 (далее - договор) противоречит действующему законодательству, а требование пункта 4.2 договора о взыскании неустойки нарушает безвозмездный принцип предоставления субсидии, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности правовых оснований для признания оспариваемого договора о предоставлении субсидии недействительным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает возможность прямого участия субъекта Российской Федерации в реализации инвестиционных проектов юридических лиц путем размещения средств бюджетов субъекта для финансирования инвестиционного проекта.

При этом Закон, предусматривая для такого участия субъекта Российской Федерации в инвестиционной деятельности бюджетное финансирование на возвратной и срочной основе с уплатой процентов за пользование денежными средствами (пункт 2.1 статьи 11), не запрещает использование и иных форм и методов государственного регулирования инвестиционной деятельности (пункт 3 статьи 11).

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в том числе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, работ, услуг. Субсидии из областных бюджетов предоставляются в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Федерации. При этом такие нормативные акты должны определять, в том числе:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 517-П утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим инвестиционную деятельность по созданию объектов общего и дошкольного образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для возмещения части затрат на уплату процентов по привлекаемым заемным средствам (далее - Порядок).

Пунктом 1.3 Порядка определено, что субсидия предоставляется инвестору на безвозмездной и безвозвратной основе с целью возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам на создание объектов общего и (или) дошкольного образования в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 7.2 Порядка основаниями для возврата инвесторами субсидии являются:

начало процедур ликвидации, реорганизации, несостоятельности (банкротства) в отношении него;

нарушение условий предоставления субсидии;

недостижение им цели предоставления субсидии.

Порядок возврата субсидий зафиксирован в разделе 8 Правил.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 решение о возврате субсидии принимается комиссией в течение 5 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, указанных в пункте 7.2 настоящего Порядка.

В течение 5 рабочих дней с даты принятия комиссией решения о возврате субсидии департамент направляет заказным письмом с уведомлением требование инвестору о ее возврате. В течение 10 календарных дней с даты получения требования инвестор обязан осуществить возврат субсидии по платежным реквизитам, указанным в нем. В случае невыполнения требования о возврате субсидии взыскание осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 38 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим инвестиционную деятельность по созданию объектов общего и (или) дошкольного образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для возмещения части затрат на уплату процентов по привлекаемым заемным средствам, утвержденного Приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2014 N 43-нп (далее - Административный регламент), содержится перечень оснований для возврата субсидии:

начало процедур ликвидации, реорганизации, несостоятельности (банкротства) в отношении инвестора;

нарушение условий предоставления субсидии;

недостижение инвестором цели предоставления субсидии.

Возврат субсидии осуществляется в течение 10 календарных дней с даты получения требования о ее возврате.

Согласно материалам дела, для урегулирования вопросов о предоставлении субсидий на компенсацию затрат на уплату процентов по привлекаемым средствам в целях реализации проекта по созданию объекта дошкольного образования "Детский сад на 120 мест в микрорайоне 2П г. Нижневартовска" сторонами заключен договор от 24.08.2012 N 85.

По условиям пункта 1.4 договора от 24.08.2012 N 85 субсидия предоставляется инвестору для компенсации затрат на уплату процентов по кредитному договору от 24.10.2011 N 009-03/264-11, заключенному между инвестором и банком.

В рамках названного договора от 24.08.2012 N 85 инвестор обязался реализовать согласованный проект в соответствии с планом-графиком выполнения работ, и установленными характеристиками, к числу которых согласно дополнительному соглашению N 1 от 06.11.2013 к договору N 85 от 24.08.2012 отнесен срок ввода объекта в эксплуатацию - февраль 2014 года.

Возможность приостановления и прекращения выплаты субсидии определена сторонами в пунктах 3.1.3 и 3.1.4 договора N 85 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.11.2013.

Основания для расторжения договора установлены в пункте 3.2.3 договора в редакции доп. соглашения N 1.

На основании подпункта "б" пункта 3.2.3 договора N 85 департамент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от общества возврата субсидии в случае нарушения срока ввода в эксплуатацию любого из объектов, перечисленных в пункте 1.2 договора, более чем на 90 календарных дней, считая с первого дня месяца, следующего за месяцем, указанным в пункте 1.2 Договора, а также в случае недостижения инвестором цели предоставления субсидии.

Довод подателя жалобы о противоречии вывода суда первой инстанции о возможности возврата субсидии в случае недостижения цели ее предоставления принципу безвозвратности субсидии судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих порядок предоставления субсидий.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 517-П предусмотрены основания для возврата субсидии, в частности недостижение юридическим лицом цели предоставления субсидии.

Таким образом, наличие в договоре условия о возвращении субсидии в случае нарушения условий ее предоставления, в частности, нарушения срока ввода в эксплуатацию любого из объектов, перечисленных в пункте 1.2 договора, по вышеуказанным основаниям не противоречит действующему бюджетному законодательству.

Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт появился в договоре после внесения изменений в нормативные акты, в связи с чем является недействительным, поскольку ухудшает положение инвестора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, обязательства общества по возврату субсидий в полном объеме в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, установлены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 220-П от 07.06.2013, внесшим соответствующие изменения в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 517-П. В частности, пункт 2.3 дополнен абзацем 10, предусматривающим дополнительные основания для возврата субсидии в случае нарушения условий иного заключенного с Департаментом договора о возмещении части затрат на уплату процентов по привлекаемым заемным средствам для реализации проекта по созданию объекта общего и (или) дошкольного образования о сроке ввода в эксплуатацию объекта общего и (или) дошкольного образования более чем на 90 календарных дней".

Между тем, истцом не учтено, что отношения между ним и департаментом, возникшие из спорного договора, являются не только гражданско-правовыми, а в первую очередь регулируются бюджетным законодательством.

Из толкования пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае изменения гражданского законодательства регулирование отношений сторон договора осуществляется в соответствии с условиями заключенного ими на основании ранее действовавшего законодательства договора, в той части, в которой договор отношения сторон не регламентирует, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения договорных прав и обязанностей.

Вместе с тем, отношения сторон по возврату субсидий регламентированы не только принятым после заключения договора нормативным актом (от 07.06.2013), но и дополнительным соглашением от 06.11.2013 N 1, которым стороны внесли аналогичные изменения в договор, предусмотрев возможность расторжения договора и возврата субсидии в случае нарушения срока ввода в эксплуатацию любого из объектов, перечисленных в пункте 1.2 договора, более чем на 90 календарных дней, считая с первого дня месяца, следующего за месяцем, указанным в пункте 1.2 Договора, а также в случае недостижения инвестором цели предоставления субсидии.

Таким образом, стороны самостоятельно согласовали возможность возврата субсидии и основание его осуществления.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подпункт "б" пункта 3.2.3 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2013 N 1 соответствует пункту 2.3 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 517-П (в редакции пункта 2.2.5.2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 220-П от 07.06.2013) и статье 78 БК РФ.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной может быть признана та сделка, условия которой не соответствуют требованиям закона, иным нормативным актам, то есть условия сделки прямо противоречат положениям закона, иным нормативным актам.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что сделка, которая подлежит признанию ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, изначально в момент совершения должна уже не соответствовать требованиям закона, иным нормативным актам.

Истец не доказал суду первой инстанции правовых оснований для признания недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как подпункта "б" пункта 3.2.3 договора, так и пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2013), которым предусмотрено начисление неустойки от суммы субсидии.

Доводов ответчика относительно отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 4.2 договора в апелляционной жалобе не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции оценивает обжалуемый судебный акт в пределах доводов жалобы в соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2015 года по делу N А75-2647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих