Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 20АП-5829/15

г. Тула

15 октября 2015 г.

Дело N А54-246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Гаспаряна Серго (свидетельство от 25.11.2009), Морозкиной Т.А. (доверенность от 30.09.2015), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспаряна Серго на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2015 по делу N А54-246/2015 (судья Кузнецова И.С.), установил следующее.

Администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаспарян Серго Тиграновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за размещение и эксплуатацию временного сооружения (киоска) по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, ООТ "Музучилище" в сумме 79 049 руб. 90 коп., за период с 11.09.2011 по 20.08.2014 и неустойки в сумме 425 071 руб. 70 коп., начисленной за период с 11.09.2011 по 20.08.2014.

В последующем истец уточнил наименование ответчика: верное наименование ответчика - индивидуальный предприниматель Гаспарян Серго. Уточнение наименования ответчика принято судом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда решение суда изменить, снизить размер неустойки и применить последствия истечения срока исковой давности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ответчик обжалует решение суда в полном объеме, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что размер неустойки является завышенным. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что ответчику был предоставлен объект городского благоустройства площадью 3,5 кв. м.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией города Рязани и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанское мороженое" (заявитель) заключен договор совместного использования объекта недвижимости размещенного под временными строениями от 07.06.2007 N 776/07 (т. 1, л. д. 10-11), по условиям п. 1.1 которого администрация передает, а заявитель принимает в пользование объект недвижимости (городское благоустройство) общей площадью 6,7 кв. м, расположенный по адресу: ул. Дзержинского, ООТ "Музыкальное училище", для размещения временного строения (ВС) типа киоск.

Согласно пункту 7.1 договора совместного использования объекта недвижимости размещенного под временными строениями от 07.06.2007 N 776/07 он заключен на период с 23 марта 2007 года по 22 марта 2008 года.

Между администрацией города Рязани и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанское мороженое" заключен договор на размещение временного сооружения от 06.06.2008 N 700/08 (т. 2, л. д. 45), по условиям п. 1.1 которого администрация предоставляет право на размещение временного сооружения, а заявитель размещает на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства), расположенном по адресу: ул. Дзержинского, ООТ "Музыкальное училище", общей площадью 6,7 кв. м, временное сооружение (ВС) вида: ВС-1 Киоск, учетный номер 3102/1

В соответствии с разделом 5 договора на размещение временного сооружения от 06.06.2008 N 700/08 он вступает в силу одновременно с разрешением на размещение и эксплуатацию временного сооружения и действует в течение 11 месяцев.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанское мороженое" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Гаспаряном Тиграном Сергеевичем заключен договор от 03.09.2008 N 255 (т. 1, л. д. 14-15), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора временное строение типа киоск (далее - имущество), распложенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, ООТ "Музыкальное училище" (объект городского благоустройства), общей площадью 6,7 кв. м, пользование которым осуществляется на основании договора на размещение временного сооружения от 06.06.2008 N 700/08.

На основании заявления на размещение временного сооружения индивидуального предпринимателя Гаспаряна Тиграна Сергеевича от 06.11.2009 N 412-ВС/09, листа согласований места размещения временного сооружения от 06.11.2009 N 412-ВС/09, проекта реконструкции торгового киоска от 2009 года (т. 1, л. д. 16, 17, 18-22) между администрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем Гаспаряном Тиграном Сергеевичем (заявитель) заключен договор на размещение и эксплуатацию временного сооружения от 11.10.2010N188/10 (т. 1, л. д. 23), по условиям п. 1.1 которого администрация предоставляет право на размещение и эксплуатацию временного сооружения, а заявитель размещает и эксплуатирует на имуществе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, остановка общественного транспорта "Музучилище", общей площадью 6,7 кв. м, временное сооружение вида: ВС-1 киоск, учетный номер: 3102/1

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора плата по договору устанавливается в размере 52 288 руб. 27 коп., кроме того НДС 9 411 руб. 89 коп., и вносится заявителем на указанный администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения договора.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 11.10.2010 по 10.09.2011. Стороны пришли к соглашению распространить условия настоящего договора на отношения сторон, сложившиеся с 25.10.2009, что закреплено в пункте 5.2 договора.

Согласно пункту 2.4.7 договора заявитель обязан письменно сообщить администрации не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении имущества, на котором размещается временное сооружение, как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

В силу пункта 2.4.8 договора в случае расторжения или истечения срока договора, заявитель обязан в течение двух недель передать имущество администрации по акту в надлежащем состоянии, без каких-либо компенсаций освободить и благоустроить территорию, в соответствии с "Правилами обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани".

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не возврата заявителем занимаемого имущества, находящегося во владении, пользовании, распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо возврата его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также пени из расчета 1 % от размера платы за фактическое пользование имуществом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения от 15.10.2010 N 2 (т. 1, л. д. 24-26) индивидуальный предприниматель Гаспарян Тигран Сергеевич, с согласия администрации города Рязани, передал, а индивидуальный предприниматель Гаспарян Серго принял на себя права и обязанности индивидуального предпринимателя Гаспаряня Тиграна Сергеевича по договору на размещение временного сооружения от 11.10.2010 N 188/10, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, остановка общественного транспорта "Музучилище".

Предприниматель Гаспарян С. 18 октября 2011 года обратился в администрацию города Рязани с заявлением на размещение временного сооружения N 780-ВС1/11 (т. 2, л. д. 24), одновременно представив лист согласований места размещения временного сооружения, копию паспорта, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, фототаблицу временного сооружения (киоска) (т. 2, л.д. 25, 26, 27, 28, 29-32, 33).

Таким образом, с 15.10.2010 к ответчику перешли все права и обязанности по договору на размещение временного сооружения от 11.10.2010 N 188/10, в том числе и обязанность по передаче имущества в течение двух недель с момента расторжения или истечения срока действия договора.

С 11.09.2011 договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, договор на размещение и эксплуатацию временного сооружения на новый срок не заключался.

Из материалов дела усматривается, что в период после истечения действия договора от 11.10.2010 N 188/10 ответчик продолжал размещать и эксплуатировать на имуществе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, остановка общественного транспорта "Музучилище", временное сооружение вида киоск.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами: договором энергоснабжения от 06.04.2011 N 7398, заключенным между ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК") и муниципальным унитарным предприятием "Рязанские городские распределительные электрические сети" на подачу электрической энергии (мощности) на объект ответчика (торговый киоск), расположенный по адресу: ул. Дзержинского, ООТ "Музыкальное училище" (т. 1, л. д. 99-106); договором энергоснабжения от 01.01.2013 N 7398, заключенным между ответчиком и ООО "РГМЭК" на подачу электрической энергии (мощности) на объект ответчика (торговый киоск), расположенный по адресу: ул. Дзержинского, ООТ "Музыкальное училище" (т. 1, л. д. 107-119); заявлением ответчика о расторжении с 01.12.2014 договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 7398 (т. 1, л. д. 120); счетами-фактурами за май 2012 года - май 2013 года (т. 1, л. д. 134-147), за октябрь 2013 года - апрель 2014 года (т. 1, л. д. 148-150; т. 2, л. д. 1-4), за август 2014 года (т. 2, л. д. 5); счетами-квитанциями, подтверждающими факт оплаты ответчиком стоимости электроэнергии, потребленной в указанный период, в кассу ООО "РГМЭК" наличными средствами (т. 2, л. д. 6-23); письмами ООО "РГМЭК" от 13.02.2015 N 12/1-03/13/02 и от 18.03.2015 N 12/1-31/18/03, согласно которым энергоснабжающая организация подтвердила факт потребления ответчиком в период с 2011 года по 2014 год электроэнергии на спорном объекте (т. 1, л. д. 132).

В ходе проведения проверочных мероприятий 21.08.2014 специалистами Управления административно-технического контроля администрации города Рязани было установлено, что по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, у ООТ "Музучилище", торговый киоск, общей площадью 3,5 кв. м, учетный номер 3102/1, принадлежащий предпринимателю Гаспаряну С., убран, о чем составлен акт обследования территории от 21.08.2014 N 405-вс с фотоприложением (т. 1, л. д. 28, 29).

Ссылаясь на то, что после окончания срока действия договора предприниматель Гаспарян С. продолжал в период с 11.09.2011 по 20.08.2014 размещать временное сооружение на муниципальном имуществе без внесения соответствующей платы, администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 79 049 руб. 90 коп. за период с 11.09.2011 по 20.08.2014, неустойки в сумме 425 071 руб. 70 коп. за период с 11.09.2011 по 20.08.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 11 и 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам, утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Абзацем 3 части 1 статьи 5 Закона Рязанской области от 23.11.2004 N 126-ОЗ (в редакции от 15.07.2010, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" предусмотрено, что правительство Рязанской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности. Пунктами 1, 2 части 1 статьи 7 Закона установлено, что органы местного самоуправления Рязанской области принимают решения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства; индивидуального гаражного строительства; строительства объектов торговли, если площадь участка не превышает 0,01 га; строительства (прокладки) коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также сооружений, необходимых для их эксплуатации, объектов транспортной инфраструктуры и проведения иных видов работ на этих объектах; строительства в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории; целей, не связанных со строительством.

В данном случае имеют место отношения сторон по распоряжению земельным участком на территории города Рязани для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта - киоска.

Решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 N 309-III утверждено Положение о временных сооружениях на территории города Рязани, согласно которому торговые павильоны и киоски были отнесены к временным сооружениям ВС-1. Данное Положение регулировало порядок и условия размещения временных сооружений, методику расчета размера платы за размещение временного сооружения, зональные коэффициенты.

Решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 N 450-I было утверждено новое Положение о временных сооружениях на территории города Рязани.

Решением Рязанской городской Думы от 24.03.2011 N 84-I в данное Положение были внесены изменения, согласно которым торговые павильоны и киоски исключены из перечня временных сооружений ВС-1, размещение которых на территории города Рязани регулируется данным нормативным актом. Пунктом 1.6.3 Положения о временных сооружениях на территории города Рязани (в редакции решения Рязанской городской Думы от 24.03.2011 N 84-I) установлено, что размещение данных нестационарных торговых объектов регулируется Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-I.

Пункт 11 статьи 8 данного Положения предусматривает, что муниципальное имущество передается в аренду для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

Согласно статье 18 данного Положения (в редакции Решения Рязанской городской Думы от 22.12.2011 N 428-I) предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (приложение N16).

Пунктом 8.1 Положения о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 N 450-I, установлено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров на размещение и эксплуатацию временных сооружений, заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются администрацией города Рязани.

Приложением N 16 к указанному выше Положению утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (далее - Порядок). Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения садоводства, огородничества, туризма и отдыха населения, благоустройства, размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, и иных целей, не предполагающих строительства.

Согласно пункту 3 Порядка органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - город Рязань, является администрация города.

Решение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформляется постановлением администрации города Рязани.

В соответствии с пунктами 7.9 и 8 Порядка земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, предоставляются в аренду на срок не более 5 (пяти) лет.

Срок действия договора от 11.10.2010 N 188/10 на размещение и эксплуатацию временного сооружения, являющегося нестационарным торговым объектом, установлен в пункте 5.1 договора с 11.10.2010 по 10.09.2011.

С 11.09.2011 договорные отношения между сторонами прекращены.

Однако, как было указано выше, из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора предприниматель Гаспарян С. в нарушение условий договора размещал и эксплуатировал киоск по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, ООТ "Музучилище". Данный объект был демонтирован лишь 21.08.2014, что подтверждается актом обследования территории от 21.08.2014 N 405-вс (т. 1, л. д. 28). Данный факт ответчиком не оспорен и в соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В связи с тем, что киоск в период с 11.09.2011 по 20.08.2014 размещался на муниципальном имуществе без соответствующих разрешительных документов и без внесения платы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с 11.09.2011 по 20.08.2014 составляет 79 049 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным, произведен по единой методике, установленной приложением N 3 к административному регламенту "Методика расчета платы по договору на размещение и эксплуатацию временного сооружения и определения начальной цены продаваемого на аукционе права на заключение договора на размещение и эксплуатацию временного сооружения" к постановлению администрации города Рязани от 12.10.2009 N 7448 "О реализации "Положения о размещении временных сооружений на территории города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 N450-I" (т. 1, л. д. 52-71). Расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие размещения на муниципальном имуществе торгового киоска в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, лежит на ответчике.

Документальных доказательств внесения платы за фактическое пользование в период с 11.09.2011 по 20.08.2014 муниципальным имуществом (путем размещения нестационарного торгового объекта) в соответствии с требованиями пункта 6.2 договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанным ответчиком факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения за период с 11.09.2011 по 20.08.2014.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Предпринимателя Гаспарян С. неосновательного обогащения за период с 11.09.2011 по 20.08.2014 в сумме 79 049 руб. 90 коп. правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил занимаемое имущество в соответствии с условиями договора, истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 425 071 руб. 70 коп. за период с 11.09.2011 по 20.08.2014.

Как установлено в пункте 6.2 договора, в случае не возврата заявителем занимаемого имущества, находящегося во владении, пользовании, распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо возврата его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации пени из расчета 1 % от размера платы за фактическое пользование имуществом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило, что разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4.8 договора стороны установили обязанность заявителя, в случае истечения срока договора, в течение двух недель передать имущество администрации по акту в надлежащем состоянии.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Предусмотрев в пункте 6.2 договора условие о неустойке за несвоевременный возврат муниципального имущества, стороны реализовали свое право, установленное статьей 421 ГК РФ. Поэтому каждая из сторон несет риск неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу предложения принять муниципальное имущество и подписать акт приема-передачи, уклонения администрации от принятия этого земельного участка, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременному возврату занимаемого имущества материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании пеней заявлены правомерно.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным (т. 1, л. д. 30-43); ответчиком не оспорен.

Относительно доводов жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, апелляционной суд поясняет следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата арендодателю имущества в соответствии с пунктом 2.4.8 договора, требование администрации о взыскании с предпринимателя Гаспаряна С. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 11.10.2010, в сумме 425 071 руб. 70 коп. на основании статьи 330 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к периоду взыскания с 11.09.2011 по 25.01.2012 отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку предприниматель об истечении срока исковой данности в суде первой инстанции не заявлял, данный довод жалобы не принимается апелляционным судом во внимание.

Ссылка ответчика на то, что площадь имущества, предоставленного под эксплуатацию временного сооружения, составляет 3,5 кв. м отклоняется апелляционным судом, поскольку как в п. 1.1 договора от 03.09.2008, так и в п. 1.1 договора от 11.10.2010 N 188/10 указано, что объект городского благоустройства, на котором расположено имущество предпринимателя, имеет площадь 6, 7 кв. м.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в полном объеме, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2015 по делу N А54-246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова