Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 02АП-9463/15 (ключевые темы: индустриальный парк - аренда - агентство - казенные учреждения - земельный участок)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 02АП-9463/15

г.Киров

16 октября 2015 г.

А82-9329/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2015 по делу N А82-9329/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН:7604093410 ОГРН 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк" (ИНН:7604162110 ОГРН 1097604013418),

о взыскании 1 850 633 рублей 94 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк" о взыскании 1 748 737 рублей 59 копеек арендной платы и 101 896 рублей 35 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2015 уточненные исковые требования Агентства удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (жалоба направлена по электронной почте 15.10.2015), в которой просит решение суда первой инстанции от 16.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Агентством апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ярославской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова