Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-43307/15

город Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-66236/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энтер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, по делу N А40-66236/15 (108-537), принятое судьей Суставовой О.Ю., по иску ООО "Синоби" (ИНН 7718953348; ОГРН 5137746001510) к ООО "Энтер" (ИНН 7710881860; ОГРН 1117746043381) о взыскании суммы долга в размере 3 731 125,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова М.В. по дов. от 11.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синоби" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энтер" о взыскании суммы долга по договору поставки от 25.12.2013 N 20131227/131250 в размере 3 731 125,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энтер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Синоби" (далее - истец, поставщик) и ООО "Энтер" (далее - ответчик, покупатель) 25.12.2013 заключен договор поставки N 20131227/131250.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данные товары.

Согласно пункту 4.4 договора поставки и пунктов 5.1-58.4 коммерческих условий поставки к договору ООО "Энтер" обязалось оплатить товар в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения товара и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Факт исполнения обязанностей по поставке товара подтверждается товарными накладными: N 9736 от 19.09.2014, N 10359 от 06.10.2014, N 10948 от 20.10.2014, N 11372 от 28.10.2014, N 11645 от 05.11.2014, N 11851 от 07.11.2014, N 11852 от 07.11.2014.

Товар ответчиком принят без замечаний и претензий.

ООО "Энтер" в свою очередь обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки не исполнены.

Претензия, направленная ООО "Энтер" с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 428 от 03.10.2014 с просьбой оплатить задолженность. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 731 125,95 руб.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-66236/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энтер" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина