Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 07АП-8259/15

г. Томск

15 октября 2015 г.

Дело N А45-5261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - М.Ю. Сабирова по доверенности от 12.05.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2015 г. по делу N А45-5261/2015 (судья С.В. Тарасова)

по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4/1)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, управление, пенсионный фонд) о признании недействительными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 27.01.2015 N 064/010/3560-2014 в части доначисления страховых взносов в сумме 6915,92 руб. и штрафа в сумме 1383,19 руб., исчисленных с сумм материальной помощи, выплаченной работникам в связи со смертью родственников, а также страховых взносов в сумме 1584,97 руб. и штрафа в сумме 316,99 руб., исчисленных с сумм среднего заработка работникам за выполнение воинских обязанностей и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638.

Решением суда от 30.06.2015 требование заявителя удовлетворено частично, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 27.01.2015 N 064/010/3560-2014 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638 в части доначисления : - страховых взносов в общей сумме 6915,92 руб. (страховая часть трудовой пенсии - 4918,40 руб., накопительная часть трудовой пенсии - 696 руб., ФОМС - 1301,52 руб.), - штрафов в общей сумме 1383,19 руб. (страховая часть трудовой пенсии - 983,68 руб., накопительная часть трудовой пенсии - 139,20 руб., ФОМС - 260,31 руб.), исчисленных с сумм материальной помощи, выплаченной работникам в связи со смертью родственников. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения УПФР от 27.01.2015 N 064/010/3560-2014 в части доначисления: страховых взносов в общей сумме 6915,92 руб. (страховая часть трудовой пенсии - 4918,40 руб., накопительная часть трудовой пенсии - 696 руб., ФОМС - 1301,52 руб.), - штрафов в общей сумме 1383,19 руб. (страховая часть трудовой пенсии - 983,68 руб., накопительная часть трудовой пенсии - 139,20 руб., ФОМС - 260,31 руб.), исчисленных с сумм материальной помощи, выплаченной работникам в связи со смертью родственников. В указанной части принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не подлежит применению. Апеллянт полагает, что суммы выплат, которые носят социальный характер, относятся к объекту обложения страховыми взносами. Также считает, что выплаты работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра), осуществляемые обществом в соответствии с коллективным договором облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с учетом уточнения просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда в оспариваемой части оставить без изменения; решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным требования от 24.02.2015 N 06401040075638 отменить и принять в данной части новый судебный акт, признав требование недействительным в части взыскания с АО "СИБЭКО" пени в размере 1007,26 руб.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, уточнении к отзыву.

В отзыве на апелляционную жалобу указано на смену наименования заявителя с открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", что подтверждено информацией с сайта https://egrul.nalog.ru.

С учетом изложенного, апелляционный суд в порядке статьи 124 АПК РФ определил считать наименование заявителя по делу как акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением апелляционного суда от 14.09.2015 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 09.10.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, против удовлетворения жалобы заинтересованного лица возражала.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица и отзыва общества обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении требования в части признания недействительным требования от 24.02.2015, в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения и требования по выплате среднего заработка работникам за время выполнения воинских обязанностей, судебный акт не обжалован, в отзыве соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к части удовлетворению заявленных требований и отказу в удовлетворении требования в части признания недействительным требования от 24.02.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и уточнения к отзыву, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка ОАО "СИБЭКО" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2011 по 31.12.2013.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.12.2014 N 064/010/3560-2014 с указанием на выявленные нарушения.

На основе акта проверки управлением вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах от 27.01.2015 N 064/010/3560-2014

Указанным решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7131,42 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 1605,94 руб.; общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 1747,48 руб.

Управление в адрес общества направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638.

Не согласившись с принятыми решением и требованием, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение фонда в части выплаты материальной помощи в связи со смертью родственников противоречит законодательству о страховых взносах и подлежит признанию в рассматриваемой части недействительным, при этом средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами, решения пенсионного органа в рассматриваемой части соответствует требованиям законодательства о страховых взносах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ)

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41 ТК РФ).

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Довод фонда о том, что указанное постановление не подлежит применению, отклоняется апелляционным судом, так как в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 содержится правовая позиция суда, направленная на формирование единообразия подходов к определению объекта обложения страховыми взносами. При этом сформированный подход подлежит применению также и к отношениям по начислению и уплате страховых взносов после 01.01.2011 (начало действия статьи 7 в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2010 N 339-ФЗ), поскольку системообразующим понятием является определение понятия трудовые отношения согласно статье 15 ТК РФ.

Кроме того понятие трудовых отношений как до 01.01.2011, так и после изменений не претерпело, в связи с чем правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 подлежит применению в рассматриваемом случае.

В оспариваемом решении пенсионный фонд пришел к выводу о том, что ОАО "СИБЭКО" неправомерно не включило в облагаемую базу для начисления страховых взносов материальную помощь в общей сумме 25520 руб., выплаченную работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (братья, сестры).

Как следует из материалов дела, условиями коллективного договора (пункт 6.3.1 коллективного договора общества в редакции 2012 года) предусмотрена выплата материальной помощи в случае смерти или гибели близких родственников (родители, супруги, дети, родные братья и сестры).

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.

Таким образом, данные выплаты, произведенные в рассматриваемом случае обществом, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае между работниками общества и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений в обществе, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем довод фонда о том, что суммы выплат, которые носят социальный характер, относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что выплаты работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра), осуществляемые обществом в соответствии с коллективным договором облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

Таким образом, спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение фонда в данной части противоречит законодательству о страховых взносах и подлежит признанию в рассматриваемой части недействительным.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионный фонд в данной части не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениям на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Исследовав доводы общества, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд, в том числе признать недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638 (т. 3 л.д. 14-15).

При этом из содержания требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638 следует, что помимо недоимки по страховым взносам, штрафа, общество обязано уплатить пени в общей сумме 1007,26 руб.

Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены частью 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ. Так, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно части 14 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Как следует из материалов дела в оспариваемом решении от 27.01.2015 N 064/010/3560-2014 заинтересованным лицом обстоятельства несвоевременной уплаты взносов и расчет соответствующих пеней на выявленную недоимку не отражены, пункт 2 резолютивной части решения фонда не заполнен, какие-либо сведения или данные по начислению пени и ее размере отсутствуют как в описательной, так и в резолютивной части решения. Кроме того в требовании отсутствует указание на то, что оно выставлено на основании решения пенсионного фонда, при этом цифровые показатели отраженных в требовании сумм недоимки и штрафа идентичны показателям, содержащимся в оспариваемом решении фонда.

С учетом этого оснований для включения в требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638, выставленного по результатам проверки, пени в общей сумме 1007,26 руб. у фонда не имелось.

Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638 в части предложения уплатить пени в размере 1007,26 руб. принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для частичной отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и соответствующего изменения решения суда в обжалуемой обществом части путем включения дополнительного абзаца в резолютивную часть решения суда о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638 в части обязанности уплатить пени в размере 1007,26 руб.

В остальной обжалуемой части оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы фонда не имеется.

Поскольку фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, а общество самостоятельную апелляционную жалобу не подавало, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2015 г. по делу N А45-5261/2015 в обжалуемой обществом части отменить, требования общества удовлетворить, в связи с чем резолютивную часть решения суда изменить, добавив абзац 5, следующего содержания:

Признать недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 06401040075638 в части предложения уплатить пени в размере 1007,26 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк