Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-14929/15

г. Самара

16 октября 2015 г.

Дело N А65-18768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гимадеева Раиля Рустамовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 о передаче по подсудности дела NА65-18768/2015, приятое судьей Исхаковой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Гимадеева Раиля Рустамовича, пгт. Кукмор, Республика Татарстан (ОГРНИП 311167522300042, ИНН 162300918678),

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда", г.Нерюнгри, Республика Саха (ОГРН 1141434000366, ИНН 1434046680),

о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 05.06.2014, расторжении договора аренды нежилого помещения N 3 от 05.06.2014, взыскании 344 505 руб. задолженности, 118 116 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гимадеев Раиль Рустамович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 05.06.2014, расторжении договора аренды нежилого помещения N 3 от 05.06.2014, взыскании 344 505 руб. задолженности, 118 116 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 дело N А65-18768/2015 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку спор непосредственно связан с правами на недвижимое имущество, расположенное в п.г.т. Кукмор, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 09.09.2015, ООО "Легенда" зарегистрировано по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул. Кравченко, 25 - 35.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договорами аренды нежилого помещения N 2 от 05.06.2014 и N 3 от 05.06.2014, пунктами 8.1 которых предусмотрено, что при недостижении согласия по спорам, возникающим при заключении, исполнении, расторжении договора и изменения размера арендной платы, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд, согласно действующему законодательству.

Таким образом, место исполнения договоров аренды сторонами не согласовано.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по месту нахождения ответчика.

При этом судом правомерно установлено, что с учетом заявленных требований положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности дел о правах на недвижимое имущество не подлежат применению.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет, поскольку обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о передаче по подсудности дела не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 о передаче по подсудности дела N А65-18768/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гимадееву Раилю Рустамовичу, пгт. Кукмор, Республика Татарстан (ОГРНИП 311167522300042, ИНН 162300918678), из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.10.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко