Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-10743/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А41-26556/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 08 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Просперити" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-26556/15, по иску ООО "Проектно-Строительная компания Перспектива" к ООО "Просперити", при участии в деле третьего лица - ООО "Бинатек консалтинг", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-Строительная компания Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Просперити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2591418,97 руб. и 332129,34 руб. неустойки.

Решением от 24 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставить исковые требования без удовлетворения.

По мнению ответчика, подписание акта по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 еще не означает, что результат работ принят, поскольку результат работ по договору сам по себе возможно использовать только после сдачи заказчику исполнительной документации. Истец утверждает, что документация ответчиком получена 24 декабря 2014 г., однако никаких документальных подтверждений данному факту в материалах дела не имеется. Более того, заказчик вправе требовать возврата аванса/оплаты по уже оплаченным им КС, если в комплекте с КС Подрядчик не приложил исполнительную документацию.

Работы были выполнены истцом с нарушением срока, установленного договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, что свидетельствует о нарушении обязательств с его стороны. В случае, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ, согласованные сторонами, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки или возмещения причиненных убытков. Однако, ответчик по отношению к истцу никаких санкций не заявлял. В то же время сам факт подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат в данном случае не свидетельствует о согласовании условия о сроке выполнения работ и не свидетельствует о том, что подписание вышеназванных документов говорит о том, что заказчик не имеет претензий и возражений относительно выполнения работ, произведенных за пределами срока, установленного договором подряда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 2591418,97 руб. и 332129,34 руб. неустойки являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключен договор N 11-04-2014 от 21.04.2014 г. на выполнение общестроительных работ на объекте Торгово-развлекательный комплекс "Красный Кит" в г. Мытищи. К договору заключен ряд дополнительных соглашений.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии

соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно

закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком оспорены не были, доказательств оплаты принятых работ не представлено.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 332129,34 руб. за период с 09.12.2014 г. по 20.04.2015 г. согласно п. 9.2.1 договора (в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора).

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты со стороны

ответчика выполненных работ, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 2591418,97 руб. и 332129,34 руб. неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-26556/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражном суде Московского округа в течение 2 месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова