Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 г. N 09АП-35780/15

город Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-35418/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 мая 2015 года по делу N А40-35418/2015,

принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "Топливная компания "НПК" (ИНН 7710013494, ОГРН 1027739273770)

к ОАО "Компания "Главмосстрой" (ИНН 7723756514, ОГРН 1107746327370)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Маланьин А.Н. по доверенности от 11.04.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топливная компания "НПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Компания "Главмосстрой" о взыскании 413 321,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-35418/2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменении ст.333 ГК РФ, подлежащей применению.

Истец в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен и считает их необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-62708/2014 с ОАО Компания "Главмосстрой" в пользу ООО Топливная Компания "НПК" взыскано 12 058 356 руб. 03 коп., из них: задолженность по оплате поставленного товара по Договору поставки от 23.08.2013 N ГМС 364/13 в размере 11 415 092 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 386,34 руб. за период с 26.09.2013 по 03.06.2014.

Фактическая оплата взысканных денежных средств была произведена ответчиком 12.11.2014 платёжным поручением N 34.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о присуждении с ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 321,47 руб. за период с 04.06.2014 г. по 11.11.2014 г. согласно представленному Истцом расчёту.

Правильность размера присужденных ко взысканию процентов проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых процентов, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденных ко взысканию с Ответчика процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; изменении размера учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-35418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков