Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-12804/15

г.Самара

16 октября 2015 г.

Дело N А72-5872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года по делу N А72-5872/2015 по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" (ОГРН 1107310000170, ИНН 7310106592) о признании наличия ограничения права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского филиала (ОГРН 1027700132195, 7707083893), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" Курбанов Олег Джумабоевич (ОГРНИП 304732833600456, ИНН 732801199446), общество с ограниченной ответственностью "Запрудное" (ОГРН 1057302046834, ИНН 7302031110), общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ОГРН 1087310000689, ИНН 7310104595), принятое судьей Кнышевским Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

установил:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала (далее Россельхозбанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" (далее ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс", ответчик) о:

(1) признании наличия ограничения (обременения) права собственности ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" - ипотеки в силу закона в пользу Россельхозбанка

- с 06.08.2013 в отношении объектов недвижимости:

1. Резервуар для навозных стоков кадастровый номер 73:08:011801:549, назначение: нежилое, общая площадь 332,8, кв.м., лит.ХХ1Х,ХХХШ, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

2. Лагуна кадастровый номер 73:08:011801:550, назначение: нежилое, общая площадь 13394,7 кв.м., по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

3. Вспомогательное сооружение свиноводческого комплекса на 24000 голов кадастровый номер 73:08:011801:546, назначение: нежилое, общая площадь 4 088 кв.м., инв. N 000493, лит.XIII,XIV,XV,XVI, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д.34;

4. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:556, назначение: нежилое, общая площадь 30,4 кв.м., этаж 1, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

5. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:544, назначение: нежилое, общая площадь 1963,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

6. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:551, назначение: нежилое, общая площадь 388,1 кв.м., этаж 1, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д.34;

7. Эстакада для мойки машин кадастровый номер 73:08:011801:548, назначение: нежилое, общая площадь 106,3 кв.м., инв. N 000493, лит. XXXIII, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

8. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:561, назначение: нежилое, общая площадь 2532,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8,10-13, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

9. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:543, назначение: нежилое, общая площадь 2067 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7,9-14, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

10. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:545, назначение: нежилое, общая площадь 2 183,2 кв.м., этаж 1, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул.Мелекесская, д. 34;

11. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:560, назначение: нежилое, общая площадь 2117,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

12. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:553, назначение: нежилое, общая площадь 2083,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-14, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34.

13. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:562, назначение: нежилое, общая площадь 2085,8 кв.м., этаж 1, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул. Мелекесская, д.34;

14. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:559, назначение: нежилое, общая площадь 2066,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

15. КТП кадастровый номер 73:08:011801:542, назначение: нежилое, подземных этажей - 1, общая площадь 20,4 кв.м,. инв. N 000493, лит. Г, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

- с 07.08.2013 в отношении объектов недвижимости:

1. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:541, назначение: нежилое, общая площадь 2100,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

2. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:558, назначение: нежилое, общая площадь 52 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

3. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:557, назначение: нежилое, общая площадь 235,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

4. Помещение кадастровый номер 73:08:011801:552, назначение: нежилое, общая площадь 188,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-12, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34;

- с 01.07.2014 в отношении земельного участка площадью 146279 кв.м. кадастровый номер 73:08:011801:569, фактически занимаемого свиноводческим комплексом с принадлежностями и сооружениями, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул.Мелекесская, д.34,

(2) обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать ограничения (обременения) права собственности в отношении указанных объектов с указанных дат.

Истец заявил об уточнении предмета иска и просил признать наличие ограничения (обременения) права собственности ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" - ипотеки в силу закона в пользу Россельхозбанка

- с 06.08.2013 в отношении объектов недвижимости:

10, Помещение кадастровый номер 73:08:011801:545, назначение: нежилое, общая площадь 2 183,2 кв.м., этаж 1, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул.Мелекесская, д. 34;

- с 07.08.2013 в отношении объектов недвижимости:

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.07.2015.

Определением суда от 27.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области, 1-е третье лицо).

Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского филиала (далее Сбербанк, 2-е третье лицо), временный управляющий ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" Курбанов Олег Джумабоевич (далее временный управляющий Курбанов О.Д., 3-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Запрудное" (далее ООО "Запрудное", 4-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее ООО "Золотой колос", 5-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования истца со ссылкой на статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращение к ответчику о необходимости совместного обращения с заявлением о государственной регистрации ипотеки направлены на вынесение решения о государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу закона. Истцом 18.12.2012 заключен с ответчиком договор N 126500/0120 об открытии кредитной линии, согласно которому ответчику открыта кредитная линия на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 137000000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался использовать полученный кредит на реконструкцию комплекса КРС под свиноводческий комплекс. Ответчик наличие обязательства и целевое использование кредитных средств не отрицает. Ответчику на праве собственности принадлежат 19 объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, пришел к выводу, что государственная регистрация ипотеки в силу закона возможна без подачи залогодателем соответствующего заявления, и уклонение его от подачи такого заявления не может являться основанием для государственной регистрации ипотеки по решению суда.

Суд первой инстанции, учитывая, что истцом доказательства обращения в регистрирующий орган не представлены, пришел к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, нарушение которых он усматривает в отсутствии государственной регистрации ипотеки и невозможности реализовать права залогодержателя.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако из материалов дела усматривается, что при регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлена, с таким заявлением в регистрационный орган истец не обращался. Поэтому суд пришел к выводу, что правовые основания полагать, что у истца в отношении спорного недвижимого имущества возникли права залогодержателя в силу закона, отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что в решении имеются противоречащие друг другу выводы. С одной стороны суд указывает на необходимость обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона в порядке статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а с другой - указывает на то, что, исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", внесение регистрационной записи об ипотеке возможно по результатам рассмотрения спора о правах на недвижимое имущество по иску о признании права залога.

Истец исходит из того, что он не направлял уведомление в регистрирующий орган о регистрации ипотеки в силу закона, потому что к возникающему на основании закона залогу применяются правила о залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что положения кредитного договора, по которому предоставлены денежные средства на возведение объекта недвижимости, должны содержат конкретные характеристики этих объектов, их кадастровые номера, адрес, площадь и прочие идентифицирующие признаки. Кредитный договор N 126500/0120 от 18.12.2012 с ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" таких положений четко не содержит, поэтому признание наличия ипотеки в отношении объектов, строительство которых финансировалось банком, требовалось установить в порядке искового производства, с анализом других документов, переписки сторон и прочего.

Кроме того, истец исходит из того, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего, поэтому он вправе обратиться в суд с иском об установлении прав.

Истец, исходя из изложенного, считает вывод суда о ненадлежащем способе защиты не основанным на законе.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Ульяновской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Сбербанк, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - временный управляющий Курбанов О.Д. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - ООО "Запрудное", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - ООО "Золотой колос", отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец заключил с ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" договор N 126500/01020 от 18.12.2012 об открытии кредитной линии на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 137000000 руб. (т.1 л.д.82-92).

Согласно пункту 2.1 договора ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" обязалось использовать полученный от истца кредит на реконструкцию комплекса КРС под свиноводческий комплекс. Пунктом 2.2 договора предусмотрено право истца осуществлять контроль использования кредита, при этом требовать от ответчика документы отражающие действительность целей, для достижения которых заключается договор, документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств, полученных в кредит в соответствии с договором.

Факт получения кредита в соответствии с указанным договором ответчик не оспаривает.

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2013 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.03.2013 N RU7322200000-01 (т.1 л.д.107-121).

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2013 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.03.2013 N RU7322200000-01 (т.1 л.д.122-125).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 146279 кв.м. кадастровый номер 73:08:011801:569, фактически занимаемый свиноводческим комплексом с принадлежностями и сооружениями, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул.Мелекесская, д.34.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2014 на основании постановления администрации муниципального образования "Мелекесский района" Ульяновской области от 15.02.2012 N 150, постановления администрации муниципального образования "Мелекесский района" Ульяновской области от 21.02.2013 N 257, постановления администрации муниципального образования "Мелекесский района" Ульяновской области от 11.04.2013 N 561, договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2012 N 1-00009, договора купли-продажи земельного участка от 21.02.2013 N 1-00115, договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2013 N 1-00204 (т.1 л.д.126).

Истец обратился в суд с требованием о признании наличия ограничения (обременения) права собственности ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости и земельного участка в силу закона в его пользу.

В соответствии со статьей 64.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по данному залогу, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Истец с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении зданий, сооружений и земельного участка, указанных в исковом заявлении, не обращался.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными разъяснениями, поскольку кредитный договор N 126500/01020 от 18.12.2012, в силу которого, как полагает истец, в его пользу возникла ипотека (обременение права собственности) в отношении объектов недвижимости и земельного участка, указанных в исковом заявлении, заключен после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ипотека в силу закона в его пользу не зарегистрирована, иск о признании наличия ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости и земельного участка в пользу истца, являющихся собственностью ответчика удовлетворению не подлежит.

Довод истца о наличии у него право выбора способа защиты нарушенного права, суд считает необоснованным.

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок государственной регистрации обременения права на объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Истец доказательства соблюдения указанного порядка не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, решение принято судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года по делу N А72-5872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.И.Буртасова
Е.Г.Демина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.