Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 20АП-5561/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - лица, участвующие в деле - отдельное процессуальное действие)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 20АП-5561/15

г. Тула

16 октября 2015 г.

Дело N А62-3899/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда судьей Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Век неруд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-3899/2015 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 6732042088) к обществу с ограниченной ответственностью "Век неруд" (ОГРН 1097746603338; ИНН 7736608383) о взыскании неустойки, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Век неруд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-3899/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.09.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.09.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Век неруд" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, с целью разрешения спора мирным путем.

Заявленное ответчиком ходатайство было удовлетворено и определением от 18.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 15.10.2015 включительно.

Копии определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 18.09.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 117296, Россия, Москва, Ленинский пр-т 62/1, и в выписке из ЕГРЮЛ: 109052, Россия, г. Москва, ул. Нижегородская д. 86, корп. А.

Кроме того, определения суда были размещены в сети Интернет.

Копии определений получены заявителем 04.09.2015, 28.09.2015, что подтверждают вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления. Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, в адрес суда не поступили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Век неруд" считается извещенным надлежащим образом о вынесенных определениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 18.09.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и имело достаточно времени для исправления нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного, доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (информационная справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду.

При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Век неруд" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век неруд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-3899/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Ю.А. Волкова