Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 13АП-21661/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - бюджетные учреждения - здравоохранение - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 13АП-21661/15

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 г.

Дело N А56-31190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.А.,

при участии:

от истца: представителя Илаловой Э.Ш., доверенность от 29.12.2014 N 591-053

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21661/2015) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 60 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-31190/2015 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 60 Пушкинского района" о взыскании задолженности в размере 242 940 руб. 53 коп., неустойки в размере 11 423 руб. 83 коп., пени, начисленные с 24.04.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.07.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права. Ответчик ссылается на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела, поэтому был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.

Кроме того, ответчик указал, что резолютивная часть решения по настоящему делу идентична резолютивной части решения по делу N А56-31214/2015, что может свидетельствовать о вынесении двух решений по одному требованию.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Заявление об отказе от жалобы подписано уполномоченным лицом - Дягилевым Ф.М. (доверенность от 14.10.2014).

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 60" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-31190/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова