Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 15АП-16898/15

город Ростов-на-Дону

16 октября 2015 г.

дело N А53-8119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Андреева Д.А. по доверенности от 30.12.2014 г., паспорт (после перерыва - не явился)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2015 по делу N А53-8119/2015

по иску открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании процентов

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальщик Дона" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 512,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 075,07 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 95 075 руб. 07 коп.

Открытое акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства направления счетов и актов для оплаты, в виду чего просрочка со стороны ответчика отсутствует. Судом не проверен расчет процентов, не учтено, что начисление неустойки должно начинаться с 16 числа текущего месяца, при попадании последнего дня оплаты на выходной день, он продлевается до первого рабочего дня.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2015 г. до 16.10.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коммунальщик Дона" (исполнитель) и ОАО "Донэнерго" (Заказчик) был заключен договор N3 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.12.2007 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии, от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном в договоре.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета исходя из договорного объема поставки электроэнергии, с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с заключенным договором исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил, регулярно допуская просрочки по оплате оказанных ему услуг.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнена не своевременно, ОАО "Коммунальщик Дона", обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 075,07 рублей (уточненные требования).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор N 3 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.12.2007 г. с и приложениями к нему, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и сопроводительные письма к ним, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 95 075,07 руб., которые рассчитаны исходя из периода просрочки платежа с 15.08.2013 г. по 13.02.2015 г., процентной ставки 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны о примененной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых не возражали, проверив расчет истца, суд признал его верным и пришел к выводу о взыскании суммы процентов в размере

95 075,07 рублей.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя расчет истца, не учел следующее.

В соответствии с п. 4.8. договора окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом условий п.4.8 договора просрочка возникает с 16-го числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, в соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанные обстоятельства истцом при расчете не учтены (в том числе и при уточнении исковых требований).

С учетом изложенного, проведя перерасчет процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, их размер составляет 89 952 руб. 40 коп. за период с 27.08.2013 г. (указан в расчете) по 13.02.2015 г. с учетом периодических начислений и произведенных оплат.

В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о наличии на стороне истца просрочки кредитора ввиду несвоевременного исполнения обязанности по предоставлению счета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик мог исполнить обязательство по оплате полученной энергии с того момента, когда им были подписаны акты, в которых указана стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг и определено, что услуги оказаны в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению счета не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу, с указанием на то, что отсутствующие счета на оплату препятствуют в осуществлении платежей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по иску и госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На истца возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 204 руб., 91 коп., по жалобе в сумме 161 руб. 40 коп., на ответчика в сумме 3 598 руб. 10 коп. по иску, 2 838 руб. 60 коп. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине 3 436 руб. 70 коп.

С учетом того, что истцом уменьшена сумма исковых требований, ему надлежит вернуть из средств федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 87,56 руб., оплаченную по платежному поручению N 286 от 27.02.2015 г. в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 г. по делу N А53-8119/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292; ОГРН 1076163010890) в пользу открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166050504, ОГРН 1046166004521) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 952 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166050504, ОГРН 1046166004521) из средств федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 87,56 руб., оплаченную по платежному поручению N 286 от 27.02.2015 г."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.В. Ванин