Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2015 г. N 15АП-16502/15

город Ростов-на-Дону

17 октября 2015 г.

дело N А32-8402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 1",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.08.2015 по делу N А32-8402/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИС"

(ИНН 2319043732)

к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 1"

(ИНН 2302052947)

о взыскании долга в размере 269 701 руб.,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИС", г. Сочи обратилось в суд с иском к ООО "СМУ N 1" г. Сочи о взыскании денежных средств (суммы неотработанного аванса) в размере 269 701 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 04.10.2014 г. по день фактической оплаты начисленные на сумму долга из расчета 8, 25 % годовых (с учетом уточнения исковых требований принятых определением суда от 18.05.2015 г. лист дела 88).

Решением суда от14.08.2015 суд взыскал сумму неосновательного обогащение в размере 269 701 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 г. по 31.05.2015 г. на сумму долга из расчета действующей ставки рефинансирования Банка России и с 01.06.2015 г. по день фактической оплаты суммы долга начисленной из расчета средней ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 9 164 руб. и 25 500 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя и 9 267 руб. 90 коп. оплату транспортных расходов. В остальной части иска судом отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "АВИС",указав в жалобе следующие доводы.

Судом необоснованно не приняты доводы ответчика о том, что согласно пункту 2.1.3 договора подряда N 14/08-П от 28.08.2014 переезд экскаватора своим ходом составляет 50 000 руб.за километр Экскатор проделал путь 1 376 м от ул. Курортной проспект до ул.Ломоносовская. Ответчик оплати только 1 километр. Таким образом, остаток оплаты переезда экскаватора составляет 18 800 руб., из расчета 50 000 руб. /1000 м х 376 (не включенный километраж = 18 800 руб.Заявитель просит изменить решение суда, уменьшив сумму задолженности на 18800 руб. Иных доводов в жалобе не приведено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВИС" (Заказчик) и ООО "Строительно-монтажное управление N 1" (Подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение работ по погружению шпунта N 14/08-П от 28.08.2014 года. Согласно условиям договора ответчик обязался собственными силами, с помощью собственной техники выполнить работы по погружению и извлечению шпунта "Ларсен" по устройству первого этапа на объекте "Капитальный ремонт подпорной стены по улице Ломоносовской".

ООО "АВИС" в свою очередь обязалось эти работы оплатить в установленном договором размере.

В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора ООО "АВИС" перечислило на расчетный счет ООО "СМУ N 1" денежные средства в сумме 369 321 руб. (платежное поручение N 4 от 28.08.2014 года).

Согласно пункту 5.1. Договора, сдача результата работ и его приемка оформляются Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по фактически выполненным объемам работ.

Истец, ссылаясь на выполнение ответчиком работ по контракту на сумму 99 620 руб. и не возврат части перечисленного аванса в размере 269701 руб.,

Суд обоснованно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения, возникшие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 728 и 729 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, а подрядчик обязан вернуть ему не отработанный на момент расторжения договора аванс.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Между сторонами договора подписаны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.10.2014 года на сумму 99 620 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 15 196,27 рублей 27 копеек.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.10.2014 года на сумму 99 620 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 15 196 рублей 27 копеек.

Договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Однако, претензия о возврате оплаченного и не освоенного подрядчиком аванса N 1/П от 01.12.2014. была оставлена ответчиком без удовлетворения. (лист дела 21).

Поскольку доказательств возврата полученного аванса ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями ст.ст. ст.ст.1102 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 269 701 руб.

Ответчик заявил в жалобе о том, что при расчете не учтен переезд экскаватора на сумму 18 800 руб., поскольку экскаватор проделал путь 1376 м., стоимость 1 км. составляет 50 000 руб.

Оценка указанным требованиям дана судом первой инстанции.

Так, в акте выполненных работ N 1 от 03.10.2014 г. ответчик подтвердил стоимость переезда экскаватора своим ходом(туда и обратно) в размере 50 000 руб.Утверждая, что экскаватор проделал большее расстояние, ответчик доказательств данному факту не представил. Имеющаяся в деле схема движения не заверена соответствующими дорожными службами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам.

С учетом того, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком суммы аванса в размере 269701 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисляются на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела соглашается с датой начала оплаты процентов - 06.12.2014 г., так как требование о возврате аванса заявлено 1.12.2014 г.,срок возврата указан истцом 5 дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2015 по делу N А32-8402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник