Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 14АП-6974/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - окончание срока - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 14АП-6974/15

г. Вологда

16 октября 2015 г.

Дело N А05-1979/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2015 года по делу N А05-1979/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус" (ОГРН 1102901008242; ИНН 2901206843; место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 63, оф. 414, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2015 года по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Сергеевны (ОГРНИП 304290111000136; место жительства: г. Архангельск) к Обществу о взыскании 40 300 руб., в том числе 10 000 руб. долга по договору оказания консультационных услуг от 01.06.2014, сложившегося за сентябрь и октябрь 2014 года, и 30 300 руб. неустойки за просрочку оплаты с 19.11.2014 по 27.02.2015.

Определением суда от 13.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.09.2015 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копии определения суда от 13.08.2015 направлена по известному суду адресу подателя жалобы, указанному также в апелляционной жалобе: 163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 63, оф. 414.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 14.08.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Определением апелляционного суда от 15.09.2015 жалоба повторно оставлена без движения до 15.10.2015 поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном 13.08.2015 определении.

Копии определения суда от 15.09.2015, направленные по известным суду адресам в городе Архангельске: ул. Гайдара, д. 63, оф. 414; и пр.Московский, д. 59, вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 16.09.2015 N 09724, N 09726.

Кроме того, информация о принятом определении 16.09.2015 размещена в сети Интернет на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Однако требования, изложенные в вышеуказанных определениях суда, подателем жалобы не исполнены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2015 года по делу N А05-1979/2015 (регистрационный номер 14АП-6974/2015) по указанному в апелляционной жалобе юридическому адресу: 163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 63, оф. 414.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов