Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-39477/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-64898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07-24.07.2015 г., принятое судьей Архиповым А.А. по делу N А40-64898/2015

по спору с участием:

истец ООО "Глеманис" (ИНН 7732514582, 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15)

ответчик ОАО "УЖС-1" (ИНН 7702301869, 129090, г. Москва, пер. Васнецова, д. 9, стр. 2)

о взыскании задолженности по оплате за переданный товар, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глотов Д.В. по дов. от 04.08.2014 г.;

от ответчика: Абуладзе В.Р. по дов. от 20.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глеманис" (продавец) предъявило иск к ОАО "УЖС-1" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 30.10.2013 г. N 30/10 задолженности по оплате за товар, переданный в период с 02.12.2013 г. по 15.05.2014 г. в размере 5 781 950 руб. и начисленной на нее за период просрочки по 13.01.2015 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 578 195 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.07.2015 г., изготовленным в полном объеме 24.07.2015 г. (т. 1 л.д. 115), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 73-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен рамочный Договор поставки от 30.10.2013 г. N 30/10.

В спецификациях к нему стороны определяли наименование подлежащего передаче товара, его количество, стоимость, а также срок оплаты.

В период с 02.12.2013 г. по 15.05.2014 г. продавец передал покупателю товар на сумму 10 121 150 руб.; подпись лица, получившего товар от имени Ответчика, скреплена оттиском круглой печати данной организации.

Покупатель оплатил продавцу 4 339 200 руб.

Непогашенной осталась задолженность в размере 5 781 950 руб.; начисленная за период просрочки по 13.01.2015 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 578 195 руб. также не уплачена.

Соответствующие суммы основного долга, неустойки на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Рамочным Договором (п. 7) предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусматривающий 30-дневный срок для ответа на полученную претензию.

Письменное требование погасить задолженность по оплате за товар в размере 5 781 950 руб. и неустойку в размере 578 195 руб. Истец направил Ответчику телеграммой от 30.03.2015 г., которая была вручена Ответчику 31.03.2015 г. (т. 1 л.д. 65).

Иск о взыскании соответствующих сумм Истцом подан 13.04.2015 г.

В связи с чем Ответчик полагает, что в силу ст. 129 АПК РФ иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Данный довод Ответчика является необоснованным, т.к. на дату рассмотрения судом первой инстанции спора по существу 30-дневный срок, предоставленный Ответчику для ответа на претензию Истца, уже истек.

Поэтому довод Ответчика о досрочном предъявлении иска, ранее истечении срока для ответа на претензию, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07-24.07.2015 г. по делу N А40-64898/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова