Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 07АП-6173/15

г. Томск

16 октября 2015 г.

Дело N А27-4961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Стасюк Т.Е., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрышевой М.В.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: Каряка С.В., по доверенности от 09.07.2015 г.,

о третьего лица: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании иск открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан", г.Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1114222001178, ИНН 4222013657)

о взыскании 24 874 024,12 рублей,

третье лицо: муниципальное казенное учреждения "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", истец) обратилось 23.03.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан" (далее - ООО "УК "ЖКУ-Калтан", ответчик) с иском о взыскании 24 659 675 долга за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года. 214 349,12 рублей неустойки за период с 12.01.2015 по 13.03.2015 с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 147 370 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения N 165-ТВ от 31.01.2014.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части требования о взыскании пени и просил взыскать с ответчика 573 763,88 рублей неустойки по состоянию на 05.05.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 (резолютивная часть объявлена 05.05.2015) с ООО "УК "ЖКУ-Калтан" в пользу ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" взыскано 24 659 675 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 165ТВ от 31.01.2014 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, 573 763,88 рублей неустойки за период с 12.01.2015 по 05.05.2015, 147 885,75 рублей расходов по государственной пошлине, а также в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму 25 381 324,63 рублей с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 годовых. С ООО "УК "ЖКУ-Калтан" в доход федерального бюджета взыскано 1 279,44 рублей государственной пошлины.

ООО "УК "ЖКУ-Калтан" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Заявитель указывает, что имеющееся в материалах дела уведомление не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, поскольку секретарь Фролова в ООО "УК "ЖКУ-Калтан" никогда не работала. Заявитель отмечает, что по этому же адресу располагается ООО "Спецтранс-Трейд", где работает инспектор отдела кадров Фролова А.Ф., однако доверенности на получение корреспонденции ООО "УК "ЖКУ-Калтан" она не располагает, кроме того в спорный период она находилась в отпуске. По мнению заявителя, подпись Фроловой на уведомлении о вручении N 65097182662697 сфальсифицирована.

Кроме того, заявитель указывает на ошибочность применения тарифов, утвержденных Приложением N 4 к постановлению РЭК Кемеровской области от 20.12.2013 N 570, приложениями 2, 4 к постановлению РЭК Кемеровской области от 20.12.2013 N 573; на неприменение пункта 2 приложения к решению Калтанского городского совета народных депутатов N 5-МНА от 22.11.2006, устанавливавшего норматив на нагрев горячей воды в размере 0,054 Гкал/м3; на неверное начисление по справочной стоимости воды, а не по двухкомпонентному тарифу

Также заявитель указывает на ненадлежащее качество поставляемой теплоэнергии, а именно, на несоблюдение располагаемого напора (разности давлений между прямым и обратным трубопроводами) на отдельных МКД с 04.12.2014, на других - с 17.12.2014.

ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на полное и объективное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пояснениях к апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКУ-Калтан" указало, что стоимость, предъявленная по тарифу, признанному ФСТ РФ не соответствующим законодательству, составляет 4 456 776,53 рублей, за ненадлежащее качество - 3 742 494,50 рублей (3147,7456 Гкал), а также сумма пени подлежит уменьшению в связи с корректировкой основной задолженности, а также по указанным выше основаниям на 175 688,36 рублей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-4961/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 27 августа 2015 года.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за февраль 2015 года в размере 5 700 794,35 рублей основного долга, а также 828 467,45 рублей неустойки за период с 12.01.2015 по 19.08.2015 (л.д.87, т. 2).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (резолютивная часть объявлена 27.08.2015) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждения "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа". Судебное разбирательство отложено на 13.10.2015.

До рассмотрения исковых требований по существу от сторон поступило подписанное сторонами мировое соглашение с ходатайствами об его утверждении и прекращении производства по делу, а также рассмотрение указанного ходатайства в отсутствие сторон и третьего лица.

Стороны просят утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 165-ТВ от 31.01.2014 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно и пени.

2. По настоящему мировому соглашению, с учетом полной оплаты основного долга ответчик признает обоснованность первоначальных исковых требований истца в размере 24 659 675 (двадцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

3. Истец отказывается от своих требований в части взыскания пени в полном объеме.

4. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения путем взыскания с ответчика уплаченной при рассмотрении дела государственной пошлины.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Кемеровской области.

7. Просим утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Текст мирового соглашения представлен суду апелляционной инстанции.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 49, статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть утверждено арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" уплачена государственная пошлина в сумме 147 887,75 по платежным поручениям N 2598 от 14.10.2014, N 2021 от 28.08.2014, N 2457 от 01.10.2014, N 2433 от 01.10.2014, N 2020 от 28.08.2014, N 2019 от 28.08.2014, N 2456 от 01.10.2014., ответчиком платежным поручением N 449 от 11.06.2015 уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что участники мирового соглашения согласовали условие о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает возможным принять данное условие.

С учетом изложенного, истцу в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 823,16 рублей, ответчику в связи с прекращением производства по делу - в размере 3 000 рублей. В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 92 241,44 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года по делу N А27-4961/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение между открытым акционерным обществом "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан" (ОГРН 1114222001178, ИНН 4222013657) и муниципальным казенным учреждением "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа" на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 165-ТВ от 31.01.2014 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно и пени.

2. По настоящему мировому соглашению, с учетом полной оплаты основного долга ответчик признает обоснованность первоначальных исковых требований истца в размере 24 659 675 (двадцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

3. Истец отказывается от своих требований в части взыскания пени в полном объеме.

4. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения путем взыскания с ответчика уплаченной при рассмотрении дела государственной пошлины.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу N А27-4961/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) из федерального бюджета 120 064,60 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежным поручениям N 2598 от 14.10.2014 и N 2021 от 28.08.2014 в сумме 96 445,81 рублей, N 2457 от 01.10.2014 в сумме 11 727,60 рублей, N 2433 от 01.10.2014 в сумме 11 891,19 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 449 от 11.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Т.Е. Стасюк Н.Н. Фролова