Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 19АП-5656/15

г. Воронеж

13 октября 2015 г.

Дело N А48-4070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Параллель": Зыза Д.М., представитель по доверенности от 18.06.2015;

от Курской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параллель" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2015 по делу N А48-4070/2015 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 1025700768851) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2015 N 10108000-521/2015 и представления от 19.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - Общество, ООО "Параллель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2015 10108000-521/2015 и представления от 19.06.2015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое постановление Курской таможни от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10108000-521/2015 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, а именно Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Параллель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что декларация соответствия N ТС N RU fl-CN.H012A.Q3356 от 21.05.2015 была выдана на основании предоставленных поставщиком документов. Представляя данную декларацию соответствия ООО "Параллель" проверило соответствие заявленных в ней данных с технической документацией, представленной поставщиком и приняло все зависящие меры по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных законодательством в сфере таможенного регулирования.

ООО "Параллель" запросило у поставщика всю необходимую для предоставления таможенной декларации информацию и, в связи с представлением недостоверных документов от поставщика, не имело возможности не допустить нарушений установленного порядка. Указывает, что в материалы дела об административном правонарушении ООО "Параллель" представило исчерпывающие доказательства того, что у заявителя не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Ссылается на то, что осмотр груза по собственной инициативе, отзыв неверной декларации, основанной на недостоверных документах, представленных поставщиком, и оформление новой декларации в кратчайшие сроки свидетельствует о том, что у Общества не имелось намерений нарушить требования законодательства в сфере таможенного регулирования, что доказывает отсутствие вины ООО "Параллель" во вменяемом правонарушении. ООО "Параллель" представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе представило доказательства, что им предпринимались меры, направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Курская таможня в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении доказана надлежащим образом. Указывает, что Обществом не были предприняты все зависящее от него меры по надлежащему исполнению норм действующего законодательства. Факт предоставления контрагентом Общества ложных сведений, сам по себе, не влечет отсутствие вины ООО "Параллель" во вменяемом административном правонарушении. Доводы Общества о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности необоснованны.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Параллель" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Орловского таможенного поста Курской таможни, при осуществлении таможенного контроля установил, что 22.05.2015 декларантом - ООО "Параллель" на Орловский таможенный пост Курской таможни была подана предварительная декларация на товар N 10108082/220515/0001571, в соответствии с которой заявлена таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления" товара: глубокосверлильный станок для сверления металлических стержневых изделий, модель sI-1000, серийный sI1000281014, год выпуска 2015 - 1шт. Производитель - KONFU ENTERPRISE CO., LTD, товарный знак отсутствует, код ТН ВЭД ТС 8459290000, стоимость - 68150 долларов США. В 44 графе декларации на товар была указана декларация о соответствии на товар N RU Д - CN. НО12.А.03356 от 21.05.2015.

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FОВ КЕЕЛУНГ, по контракту N 281014 от 28.10.2014, заключенному ООО "Параллель" с компанией KONFU ENTERPRISE CO., LTD (зарегистрировано по адресу: TAIWAN, 10555 4FL, No. 18, Alley 8, Lane 158, Ba Der Rd" Sec. 3, TAIPEI city, Тайвань/Китайская Республика) с дополнительным соглашением к контракту N1 от 26.02.2015 и приложением N1 от 28.10.2014, согласно счету - фактуре N INV 240315 от 24.03.2015, товарно-транспортной накладной N LV-2205 от 12.05.2015.

Государственным таможенным инспектором ОТОиТК N 2 декларанту 22.05.2015 был направлен запрос о предоставлении документов в электронном виде. По товару N 1 в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 110 2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N823, требовалось предоставление декларации о соответствии.

Декларантом была представлена декларация о соответствии N ТС N RU Д-CN.HО12.A.03356 от 21.05.2015, в которой указаны сведения об изготовителе: KONFU ENTERPRISE CO., LTD(KONFU ENTERPRISE CO., LTD) |Адрес: ТАЙВАНЬ (КИТАЙ)(ТW), TAIPEI, 4FL, NO.18, ALLEY 8, LANE 158, SEC.3, BA DER RD. Почтовый индекс: 10555., документ зарегистрирован органом по сертификации ООО "ЦЕНТР ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ".

По фактическому прибытию транспортного средства с товаром 25.05.2015 письмом N 2 декларант внес изменение в декларацию на товар, сменив изготовителя товара на HONG JI PRECISION MACHINERY LTD.

Декларантом 26.05.2015 была предоставлена в декларации на товар техническая документация на нового изготовителя с этим же товаром и объяснения о причине смены изготовителя товара, в том числе от отправителя товара.

В этот же день декларантом на данный товар также была предоставлена декларация о соответствии на товар с новыми данными об изготовителе, зарегистрированная под новым номером N RU Д-СШЮ12.А.03413 от 26.05.2015, графа "Изготовитель" HONG Л PRECISION MACHINERY LTD.(HONG JI PRECISION MACHINERY LTD.) Адрес:ТАЙВАНЬ (КИТАЙ)(Т\У), Taichung, Wuri Dist, No.93, Aly. 146, Ln. 388, Sec.2, Xinan Rd. Почтовый индекс: 414.

Административным органом, в ходе проверочных мероприятий, было установлено, что при подаче предварительной ДТ N 10108082/220515/0001571 декларантом в таможенный орган был представлен документ - декларация о соответствии N ТС N RU Д-CN.HO12.A.03356 от 21.05.2015, содержащий недостоверные сведения.

Из объяснений декларанта Березиной Е.А. от 27.05.2015, а также объяснений законного представителя Общества следует, что сведения в графу 44 ДТ о декларации соответствия при подаче предварительной декларации внесены с ошибочными сведениями о производителе без какого-либо умысла, по причине получения неверной информации от поставщика, который пытался скрыть от компании настоящего производителя товара, считая эту информацию своей коммерческой тайной.

По итогам таможенного контроля государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Орловского таможенного поста Курской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2015 N 10108000-521/2015 по основаниям ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника таможни вынесено постановление от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10108000-521/2015, которым ООО "Параллель" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В этот же день Курской таможней было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором Обществу было предложено, в течение месяца, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений таможенного законодательства, их причин и условий, им способствующих, сообщив о принятых мерах Курской таможне в письменной форме.

ООО "Параллель" считая указанные постановление и представление административного органа незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение к Обществу административного штрафа в размере 100 000 руб. не будет отвечать целям административного наказания, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, снизил размер штрафа до 50000 руб.

Апелляционная коллегия не усматривается оснований для отмены или изменении судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее - ТК ТС) одной из задач таможенных органов является обеспечение таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 152 ТК ТС установлено, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из положений ст.ст.176, 188 ТК ТС обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для перемещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу п. 1 и пп. 8 п. 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

В силу п. 1 и пп. 5 п. 2 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствием с пп. "а" п. 2 "Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

В соответствии с п.5 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии должна содержать, в том числе наименование и местонахождение изготовителя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 утвержден "ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования"

Указанный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (далее - ТР ТС 010/2011).

В соответствии со ст. 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Из материалов дела усматривается, что декларантом - ООО "Параллель" при таможенном декларировании товаров, по декларации на товар N 10108082/220515/0001571 был представлен документ: декларация о соответствии N ТС N RU Д-СгЧ.НО12.А.03356 от 21.05.2015, в котором указаны недостоверные сведения об изготовителе: KONFU ENTERPRISE CO., LTD (KONFU ENTERPRISE CO., LTD) Адрес: ТАЙВАНЬ(КИТАЙ) (ТW), TAIPEI, 4FL, NO.18, ALLEY 8, LANE 158, SEC.3, BA DER RD. Почтовый индекс: 10555.

Следовательно, как верно отметил суд области, декларация о соответствии N ТС N RU Д-С1Ч.НО12.А.03356 от 21.05.2015 не является документом, подтверждающим соблюдение ограничений в части технического регулирования.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Допущенное Обществом правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.06.2015 N 10108000-521/2015, копией описи к ДТ N10108082/220515/0001571, копией ДТ N10108082/220515/0001571 от 22.05.2015, копией контракта N 281014 от 28.10.2014, копией декларации соответствия ТС NRU Д-CN.HO12A/03356 от 21.05.2015, копией декларации соответствия ТС NRU Д-CN.HO12A/03413 от 26.05.2015 и иными материалами дела, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

С учетом положений, изложенных в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. От 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Общество, как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка, но не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.

Доказательств отсутствия у ООО "Параллель" возможности для соблюдения требований действующего законодательства не представлено.

Учитывая вышеизложенное вывод суда области о том, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении доказана Курской таможней, признается апелляционным судом правомерным.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции уже была дана оценка данному доводу, оснований для переоценки выводов в данной части у суду апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Общество в силу осуществляемой деятельности является постоянным участником таможенных правоотношений.

В указанной связи ООО "Параллель" несет все риски предпринимательской деятельности и обязано осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью, в том числе выстраивать гражданско-правовые отношения с контрагентами таким образом, чтобы они способствовали, а не препятствовали соблюдению норм таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.

Реализуя право на подачу таможенной декларации до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, Общество должно было предвидеть и осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в случае предоставления контрагентом недостоверных сведений, относящихся к ввозимому товару, иначе осуществлять декларирование товара в общем порядке, т.е. при помещении товара под таможенную процедуру.

В связи с вышеизложенным, довод Общества об отсутствии вины является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое Обществом предписание также является законным.

Довод ООО "Параллель" о том, что в оспариваемом постановление не указано, какие именно запреты или ограничения могли быть не применены в связи с представлением им таможенному органу недействительных документов, был правомерно отклонен судом области, поскольку декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента п. 6 ст. 8 ТР ТС 010/201, в связи с чем, в случае предоставления декларации о соответствии, содержащей недостоверные сведения, соблюдение установленных законодательством ограничений не может быть подтверждено.

Довод заявителя жалобы об осмотре груза по собственной инициативе, отзыве неверной декларации о соответствии и оформлении новой декларации о соответствии после прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза не доказывает отсутствие его вины во вменяемом правонарушении, а лишь свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 27.08.2015 по делу N А48-4070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов