Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-35808/15

город Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-67690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-67690/2015, принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОМП-Трейд" (ИНН 5018142848, ОГРН 1105018000933) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (ИНН 7725579564, ОГРН 5067746257288) о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПМ-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 179 872, 50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

ООО "ВАКТОРГ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ОПМ-Трейд" (поставщик) и ООО "ВАКТОРГ" (покупатель) заключен договор поставки от 29.07.2014 N ОП-14/773, согласно которого, поставщик обязуется передавать товары в собственность покупателя в соответствии с заказами, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их.

Во исполнение условий договора ООО "ОПМ-Трейд" поставило ответчику товар на сумму 183.955,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период 12.08.2014 - 05.12.2014, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Между тем ответчик не произвел оплату товара, возвратив нереализованный товар на сумму 4 083 руб.

Сумма задолженности при обращении истца в суд составила 179 872,50 руб., что подтверждается представленным двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Из смысла статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 179 872,50 руб. удовлетворены обоснованно.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первым судебным актом по делу является определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении собеседования и предварительного судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением ООО "ВАКТОРГ" является г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7 (л.д. 71).

Из материалов дела видно, что определение от 16.04.2015 Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству направлено ООО "ВАКТОРГ" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из почтового идентификатора N 11522578577761 (л.д. 87, 90).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ВАКТОРГ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-67690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина