город Москва |
|
13 октября 2015 г. |
Дело N А40-83117/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВАКТОРГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года
по делу N А40-83117/15, принятое судей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-552),
по иску ООО "ЭЙФОРИЯ ВКУСА" (143930, МОСКОВСКАЯ область, г. БАЛАШИХА, мкр. САЛТЫКОВКА, РАЗИНСКОЕ ш., д. 1, ИНН 5001094522)
к ООО "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, ИНН 7725579564)
о взыскании 316 013 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙФОРИЯ ВКУСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ОП-14/725 от 25.02.2014 в размере 316 013 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 30.06.2015 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ОП-14/725, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 1 180 024 руб.
Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течении 10 рабочих дней с момента его поставки.
Ответчик принятый товар оплатил частично, задолженность составила 316 013 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 12.03.2015.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, как основание для отмены обжалуемого решения, рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу после получения первого судебного акта самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВАКТОРГ" юридическим адресом ответчика является - город Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.7.
В материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным судом г. Москвы в адрес ООО "ВАКТОРГ" определения от 13.05.2015 о проведении предварительного судебного заседания 22.06.2015, которое вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, 3000 рублей подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-83117/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, ИНН 7725579564) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Кораблева |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-83117/2015
Истец: ООО "Эйфория вкуса", ООО Эйфория вкуса
Ответчик: ООО "ВАКТОРГ"