Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-39445/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-71126/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНТЕР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2015 г. по делу N А40-71126/15, принятое судьей Архиповым А.А.

по иску ООО "АЛЬТЭРОС" (ОГРН 1027700516172, 111033, г.Москва, ул.Самокатная, д.2, корп.1)

к ООО "ЭНТЕР" (ОГРН 1117746043381, 115419, г.Москва, ул.Орджоникидзе, д.1, стр.10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Манапова Е.В. по дов. от 05.02.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТЭРОС" (поставщик) предъявило иск к ООО "ЭНТЕР" (покупатель) о взыскании задолженности в размере 769 709,05 руб. по оплате за товар, переданный покупателю по Договору поставки от 21.01.2013 г. N 20130121/101605.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2015 г. (т. 1 л.д. 77) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 81).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 85-87), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что со ссылкой на рамочный Договор поставки от 21.01.2013 г. N 20130121/101605 (т.1 л.д.13-25) Истец (поставщик) передал Ответчику (покупатель) товар, сведения о наименовании, количестве и цене которого указаны в товарных накладных (т.1 л.д.44-59):

N 13821 от 10.10.2014 г. на сумму 151 226,32 руб.;

N 14514 от 24.10.2014 г. на сумму 141 508,48 руб.;

N 15119 от 10.11.2014 г. на сумму 286 539,66 руб.;

N 15680 от 21.11.2014 г. на сумму 108 863,29 руб.;

N 15866 от 21.11.2014 г. на сумму 1 504 руб.;

N 16430 от 05.12.2014 г. на сумму 80 067,30 руб.,

- итого на общую сумму 769 709,05 руб

Товар подлежал оплате в течение 120 календарных дней с даты поставки, согласно Приложения N 3 к Договору "Коммерческие условия поставок" (т.1 л.д.33-38, 42).

Однако покупная цена за указанный товар Ответчиком оплачена не была.

Поскольку требования кредитора об уплате основного долга по Договору должником добровольно не удовлетворены, на основании ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ размер задолженности в сумме 769 709,05 руб. подлежит присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом предусмотренного Договором (п. 12.1 Договора) претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования направлялись: претензия об оплате задолженности по Договору от 21.01.2015 г. исх. N 08/15, врученная Ответчику 30.01.2015 г. (т.1 л.д.92-95); уведомление о приостановлении поставок от 27.01.2015 г. исх. N 20/15, которое было вручено Ответчику 30.01.2015 г. (т.1 л.д.96-98); претензия об оплате задолженности от 16.03.2015 г. исх. N 54/15, вручена Ответчику 18.03.2015 г. (т.1 л.д.99-101).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Возражений по существу предъявленных требований в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2015 г. по делу N А40-71126/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова