Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 01АП-3928/11

24 августа 2011 г.

Дело N А38-2603/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный Восток Агро", (г. Казань, ул. Тихорецкая, д. 5, ИНН 1659052612, ОГРН 1041628212449) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2011 по делу N А38-2603/2010, принятое судьями Рожковой О.В., Лабжания Л.Д., Камаевой А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рик-М" (г. Казань, ул. Кулагина, д. 13, ИНН 1616016144, ОГРН 1061683041914) о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании участвует представитель:

от открытого акционерного общества "Красный Восток Агро" (далее - общество) - Зазерская М.В. по доверенности от 01.02.2011 N 9 сроком действия до 31.12.2011.

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рик-М" Рахмаева Рамиля Саматовича (далее - временный управляющий)- Зазерская М.В. по доверенности от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Рик-М" (далее - ООО "Рик-М") надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (возврат конвертов N N 34949, 34908), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл (далее - инспекция) надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 34947), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее- управление) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 34946), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северная Столица в Республике Татарстан" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 34945), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле Первый арбитражный апелляционный суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рик-М" (далее - ООО Рик-М", должник) 03.03.2011 конкурсный управляющий должника Рахмаев Рамиль Саматович (далее - Рахмаев Р.С., арбитражный управляющий) по окончании процедуры наблюдения представил ходатайство о признании ООО "Рик-М" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, а также отчет о проделанной работе, протокол первого собрания кредиторов, иные документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

26.05.2011 в судебном заседании должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 27.05.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рик-М" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Красный Восток Агро" (заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части основания прекращения производства по делу о банкротстве должника, указав на то, что производство по делу о банкротстве должно быть прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на имеющиеся в материалах дела доказательства наличия у должника средств для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ООО "Красный Восток Агро" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Указал на то, что после подачи арбитражным управляющим ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства должник погасил задолженность перед конкурсными кредиторами в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Рик-М" в процедуре наблюдения включены требования двух кредиторов ООО "Красный Восток Агро" (263 856 руб. 91 коп.) и МИФНС России N 4 по Республике Марий Эл (200 руб.) на общую сумму 264 056 руб. 91 коп.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из представленных документов и установлено судом апелляционной инстанции, на дату вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств на финансирование процедур банкротства, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, погашены в полном объеме.

В доказательство погашения задолженности в материалы дела представлены платежные поручения от 26.05.2011 N 04 на сумму 184 000 руб., от 30.03.2011 N 03 на сумму 79 856 руб. 91 коп., от 26.04.2011 N 03 на сумму 200 руб. (т.4 л.д.104, т.5 л.д. 26, 36). Таким образом, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Рик-М" удовлетворены в полном объеме.

Требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл имеются заявления ООО "Племенное Дело" и ООО "Племенное Дело Приволжье" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 271 956 руб. 03 коп. и 6 336 362 руб. соответственно, которые заявлены 28.03.2011 и 04.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Материалами дела установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.12.2010 N 230.

Таким образом, указанные требования кредиторов должны рассматриваться в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Однако в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр в процедуре наблюдения, производство по делу подлежит прекращению, что не нарушает прав и законных интересов ООО "Племенное Дело" и ООО "Племенное Дело Приволжье", которые вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение в части основания прекращения производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта Арбитражным судом Республики Марий Эл не допущено.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 06.07.2011 N 54960, возвращается заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2011 по делу N А38-2603/2010 изменить в части основания прекращения производства по делу, изложив пункт 1 его резолютивной части в следующей редакции:

"Прекратить производство по делу N А38-2603/2010 по заявлению конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Красный Восток Агро" о признании общества с ограниченной ответственностью "Рик-М" несостоятельным (банкротом) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры наблюдения".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2011 по делу N А38-2603/2010 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красный Восток Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2011 N 54960.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова