Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 01АП-1101/11

15 марта 2011 г.

Дело N А43-30917/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Будылова Ивана Михайловича, Вопилкиной Людмилы Ивановны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 по делу N А43-30917/2006, принятое по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чернышихинское" (далее - должник) Буслаевой Светланы Аркадьевны о замене должника на закрытое акционерное общество "Чернышихинское", установил:

Будылов Иван Михайлович, Вопилкина Людмила Ивановна обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 по делу N А43-30917/2006 о замене должника на закрытое акционерное общество "Чернышихинское".

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе Заявителями не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Департаменту финансов Администрации Кстовского района, открытому акционерному обществу "Нижновэнерго".

Определением от 15.02.2011 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителей, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 10.03.2011.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием возврата апелляционной жалобы заявителю.

Согласно почтовым уведомлениям N 18125, 18125 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителей 19.02.2011.

До настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании изложенного апелляционная жалоба Будылова Ивана Михайловича, Вопилкиной Людмилы Ивановны подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Будылову Ивану Михайловичу, Вопилкиной Людмиле Ивановне апелляционную жалобу (входящий N 01АП-1101/11(2) от 11.02.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 по делу N А43-30917/2006.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 8 листах, включая конверт N 00471.

Судья

Е.А. Рубис