Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40814/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-45736/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Энергия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года

по делу N А40-45736/15, принятое судьей С.Н. Шустиковой,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Энергия"

(ОГРН: 1067746664875; 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, корп.1)

о взыскании 4 095 696 рублей 53 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошелев А.С. (по доверенности от 07.07.15)

от ответчика: Шутов Е.В. (по доверенности от 11.02.2015), Гайер Г.В. (по доверенности от 20.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Энергия" (далее - ООО "ММК-Энергия", ответчик) о взыскании 4 095 696 рублей 53 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на необоснованный вывод суда, что истцом доказаны факты поставки электрической энергии в спорный период и неполной оплаты энергии ответчиком.

Также, судом не выяснены обстоятельства дела, в частности то, что истец незаконно рассчитывает стоимость поставленной электрической энергии по третьей ценовой категории.

В заседании суда апелляционной инстанции, 13.10.2015, ответчик апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей истца и ответчика, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 17.07.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.12.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ММК-Энергия" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 47800601 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставить абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 01.08.2009 сторонами были внесены изменения в номер договора, согласно которому номер договора стал являться N 47803263.

Согласно пункту 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) абонента находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО "Московская городская электросетевая компания" 12-й район и ООО "ММК-Энергия" согласованном МЭС. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, корп. 1

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истцом было поставлено, а ответчиком принято в июле - декабре 2013 года и январе - марте 2014 энергия на общую сумму 13 876 037 рублей 06 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет- фактурами, актами приема-передачи, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности).

Согласно приложению N 13 к договору в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с приложением N 12 к договору, на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п. 4 приложения.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с пунктом 4 приложения, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергия (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 12 к договору.

При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

Из пояснений истца следует, сумма задолженности образовалась в связи с применением истцом третьей ценовой категории на основании пункта 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442).

Сумма задолженности за поставленную энергию по расчетам истца составила 4 095 696 рублей 53 копейки. Указанная задолженность является разницей между взыскиваемой суммы, исходя из третьей ценовой категории, и уплаченной ответчиком стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты не представлено, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом требований истца.

Ответчик обращает внимание суда на отсутствие доказательств информирования его о применении в расчетах между сторонами третьей ценовой категории и направления в его адрес скорректированных актов и счетов-фактур.

С 01 июля 2013 года стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Постановления N 442.

В период с 01.07.2013 расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 6 Договора энергоснабжения "Определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты", а также с учетом пункта 97 Постановления N 442, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Постановления N 442 гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-ей по 6-ую ЦК.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 442, гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 86 Постановления N 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии

Из пункта 3 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179, гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с Приложением N 2 к договору, разрешением на присоединение мощности от 28.02.2006 единовременная мощность ответчика по Договору энергоснабжения составляет 1200 кВА (1200 кВА * 0,89 = 1068 кВт).

Максимальная мощность ответчика по договору энергоснабжения составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории.

Доводы ответчика о не направлении ему скорректированных актов и счетов фактур опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку положения Постановления N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости, таким образом, в данном случае, начиная с 1 июля 2013 года истец, как энергоснабжающая организация, вправе произвести доначисление сумм, исходя из отнесения потребителя к другой ценовой категории в связи с внесением изменений в законодательство, а также в связи с отсутствием со стороны потребителя выбора (в рамках изменений) ценовой категории.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время расчеты между сторонами производятся по третьей ценовой категории.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в решении суд обоснованно установил, что доводы ответчика со ссылкой на иные акты разграничения балансовой принадлежности суд не принимает, как не относящиеся к спору об исполнении обязательств по договору энергоснабжения. В частности, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в указанный договор.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-45736/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая