Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-35446/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-42383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ГК "Автодор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г., принятое судьей Махалкиным М.Ю. по делу N А40-42383/2014

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (109074, г. Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр. 3)

к ООО "Трамонтана" (119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 2),

о взыскании оплаты за пользование земельным участком, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галочкина И.Г. по дов. от 10.10.2014 г.;

от ответчика: Уточкина Е.А. по дов. от 01.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" предъявила иск к ООО "Трамонтана" о взыскании неосновательно сбереженной (сэкономленной) оплаты в размере 44 987,25 руб. за пользование в период с 21.10.2010 г. по 30.11.2010 г. земельным участком в границе придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 69+700 (право), который Истец арендует у Российской Федерации, и на котором Ответчик обустроил подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы для обеспечения доступа к принадлежащему Ответчику объекту дорожного сервиса - нежилого задания "Автозаправочный комплекс", а также взыскании начисленных за тот же период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422,69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А40-51971/2015 (т. 4 л.д. 33).

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 36-40).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим отмене.

По настоящему делу основанием иска является довод о том, что Ответчик бесплатно при отсутствии на то правовых оснований (предусмотренных законом или договором) пользовался земельным участком в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 69+700 (право), где Ответчик обустроил подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы для обеспечения доступа к принадлежащему Ответчику объекту дорожного сервиса - нежилого задания "Автозаправочный комплекс", тем самым Ответчик неосновательно обогатился сберег (сэкономил) на оплате. Истец на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ требует взыскать с Ответчика рыночную стоимость пользования.

Тогда как по делу N А40-51971/2015 Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обжалует решение Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2014 г. N 1-15-105/00-04-14, в котором содержится вывод о том, что ГК "Автодор" не вправе понуждать владельца объекта дорожного сервиса (ООО "Атар"), обустроившего в границе придорожной полосы федеральной автомобильной дороги подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы для обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса, к заключению договора субаренды земельного участка.

Указанные дела никак не связаны между собой.

В деле N А40-51971/2015 ООО "Трамонтана" не участвует, т.е. оно не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.

В деле N А40-51971/2015 не оспаривается право ГК "Автодор" требовать оплаты с владельца объекта дорожного сервиса, обустроившего в границе придорожной полосы федеральной автомобильной дороги подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы для обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса, т.е. дело N А40-51971/2015 не будет иметь значения для настоящего дела в смысле единообразия правоприменительной практики.

Поэтому исход дела N А40-51971/2015 никак не способен повлиять на исход настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-51971/2015 не имеется (отсутствует невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела); в связи с чем заявление о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит; обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене; дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г. по делу N А40 А40-42383/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова