Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-44541/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-168637/14

Резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково- спасательная служба на водных объектах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-168637/14, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, дом 5, стр. 3 а) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129926, Москва, Графский переулок, дом 4/9, ИНН 7717528710, ОГРН 1057746466535)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Шесточенко М.А. по доверенности от 29.09.2015; Жигулин О.Д. по доверенности от 29.09.2015;

от заинтересованного лица - Егорова А.А. по доверенности от 20.01.2014;

установил: Государственное казенное учреждение г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 30.09.2014 N 1018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в судебном заседании представителем изложены доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что постановлением административного органа от 30.09.2014 N 1018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к рассматриваемому спору обществу вменяется нарушение ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.3.1.1; 3.3.5.6 СанПин 2.5.2-703-98 "суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания, а именно: дебаркадер N 1387 эксплуатировался без судового санитарного свидетельства; не представлен специальный журнал (журнал СД-36), фиксирующий все операции, связанные с передачей на внесудовые водоохранные средства сточных вод, сухого мусора, с отметкой о сдаче.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности транспорта.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Вместе с тем, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что учреждение занимается регулярными перевозками пассажиров и багажа или перевозками пассажиров и багажа по заказу и занимается перевозкой опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение.

На дебаркадере 1569 размещена поисково-спасательная станция, для целей судоходства включая перевозку грузов, пассажиров и выполнения других работ на воде он не используется и не может быть использован в силу своих характеристик (отсутствие двигателей, рулевого, сцепного и якорного устройств).

В соответствии с подп. "д" и "н" п. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" административным органом не доказано, что дебаркадер 1569 является транспортным средством или/либо объектом транспортной инфраструктуры.

Таким образом, из представленных административным органом в материалы дела доказательств следует, что СанПиН 2.5.2-703-98 "2.5.2. Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания" по своей сути разработан и направлен для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на водном транспорте.

Факт того, что дебаркадер 1569 является транспортным средством или объектом транспортной инфраструктуры, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа от 30.09.2014 N 1018 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-168637/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 30.09.2014 N 1018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.