Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-41856/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-65961/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года

по делу N А40-65961/15, принятое судьёй А.Г. Алексеевым,

по иску ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ"

к ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании 7 929 258 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жилин М.Н. (по доверенности от 01.01.2013), Чернюк А.В. (по доверенности от 01.01.2013)

от ответчика: Смирнов М.Н. (по доверенности от 11.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" (далее - ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" (Поставщик) и ООО "Стройгазконсалтинг" (Покупатель) заключили 08.04.2009 г. договор поставки N СГК-09-282, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар, по ценам и в сроки указанные в договоре.

Согласно пункту 1.2 Договора существенные условия поставки стороны согласуют в спецификациях. Пунктом 3 спецификации стороны согласовали порядок оплаты: предоплата 10%, 90% - в течение 7 календарных дней с момента отгрузки последней еврофуры.

Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными, имеющийся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком принятый товар не оплачен, задолженность составляет - 10 542 767,89 руб. (Акт сверки взаимных расчетов за 2014 г.).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 572 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции законно и обоснованно установлено, что истцом неверно определена дата начала исчисления процентов. Учитывая положения пунктом 3 спецификации к Договору и то обстоятельство, что последняя отгрузка осуществлена 2 сентября 2014 г. Датой начала исчисления процентов следует считать 9 сентября 2014 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал против открытия судебного заседания против перехода в основное заседание, были проверены судебной коллегией и не нашли документального подтверждения.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 93-94).

Материалы дела не содержат ходатайств или заявлений ответчика возражений против перехода в основное заседание заявитель, к апелляционной жалобе заявитель так же, не прикладывает доказательств направления соответствующего ходатайства.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-65961/15 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ООО "Стройгазконсалтинг" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-65961/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая