Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-38930/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-76650/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-76650/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-609)

по заявлению ООО "Управляющая Компания Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153)

к Мосжилинспекции

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Третьякова Е.В. по дов. от 14.09.2015 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен.

установил:

ООО "Управляющая компания Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным и отмене постановления N 02-29/15 от 05.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Мосжилинспекции.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2014 г. главным специалистом МЖИ Джайляу Ж.Б. произведен осмотр многоквартирного дома расположенного по адресу: Дмитровское шоссе, д. 7, к. 2, в ходе которого административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Управляющая компания Тимирязевская", является организацией ответственной за содержание многоквартирного дома, совершило правонарушение п. 3.1 ЖНМ-2005/04 "Организация работ по очистке кровель жилых и общественных зданий от снега и наледи" утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2005 г. N 892-ПП, а именно допустило наличие снега и наледи на кровле дома.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 13.01.2015 г. N С-29/15.

05.02.2015 г. постановлением N 02-29/15 ООО "Управляющая компания Тимирязевская" привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой свих прав.

Статьей 9.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Правильно оценив в соответствии с требованиями 26.2, 26.4 КоАП РФ, ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суд в своем решении обоснованно указал на отсутствие данных о том, что фотоматериалы с изображением фасада здания были сделаны в рамках дела об административном правоотношении, возбужденного в отношении ООО "Управляющая компания Тимирязевская".

В решении суда также правомерно указано на отсутствие оснований для сделанного административным органом вывода о наличии на крыше снега и наледи более 10 см.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в настоящем случае административный орган обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении, соответствующими доказательствами не подтвердил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного ЖСК административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП г. Москвы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-76650/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров