Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 07АП-9453/15

г. Томск

16 октября 2015 г.

Дело N А45-12678/2015

Судья Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины закрытого акционерного общества "Савор"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 августа 2015 года по делу N А45-12678/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Трейд", г. Новосибирск (ОГРН 1125476119383), к закрытому акционерному обществу "Савор", г. Новосибирск (ОГРН 1025403214341),

о взыскании 726 081 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Савор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года по делу N А45-12678/2015.

Определение апелляционного суда от 23.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Регион Трейд" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов; в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы со ссылкой на тяжелое финансовое положение не представлены доказательств указанного положения. Закрытому акционерному обществу "Савор" предложено в срок до 14.10.2015 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить до указанного срока в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.

Копия определения от 23.09.2015, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена апелляционным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ЗАО "Савор" в апелляционной жалобе, а равно числящемуся в ЕГРЮЛ (л.д. 24) - г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 6, получена представителем общества по доверенности 28.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в апелляционный суд.

Кроме того, информация о принятом определении от 23.09.2015 своевременно размещена в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены:

- документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Регион Трейд" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов ЗАО "Савор" не представлен;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или документы, подтверждающие имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющее уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине") в обоснование его тяжелого финансового положения, ЗАО "Савор" не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы ими и документально подтвержденными.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ЗАО "Савор" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ЗАО "Савор" подлежит возвращению судом апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Савор".

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева