Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 01АП-4278/10

Саранск

14 сентября 2010 г.

Дело N А39-1565/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2010 по делу N А39-1565/2010, установил следующее.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска, заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2010 по делу N А39-1565/2010, принятое по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) г.Москва о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска от 07.04.2010 о привлечении АКБ "РОСБАНК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 апелляционная жалоба оставлялась без движения до 10.09.2010 в связи с ее несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагалось в срок до 10.09.2010 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 20 разъяснил, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае судебный акт заявитель апелляционной жалобы получил 20.08.2010, однако в установленный в определении срок требование суда не исполнил, ходатайство о продлении процессуального срока не направил. При этом у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска.

Руководствуясь статьями 264, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить Отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия апелляционную жалобу N29251/15 от 03.08.2010 (входящий N 01АП-4278/10 (2) от 10.08.2010) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2010.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 26 листах).

Судья

В.Н. Урлеков