Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-41593/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-136716/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 г.

по делу N А40-136716/15, принятые судьей Ю.В. Жбанковой (шифр судьи 131-1108),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс"

(ОГРН 1027739902992, 391520, Рязанская обл., Шиловский район, д. Ибредь, ул. Центральная, д.2А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй";

(ОГРН 1027705000289, 105077, Москва, Измайловский б-р., д.46,9)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй"о взыскании 3 592 689 руб. 70 коп. задолженности по договору N 14-07 поставки нефтепродуктов от 17.06.2014 г., из них 3 573 038 руб. долг, 19 651 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 06.08.2015 г. исковое заявление оставлялось без движения до 07.09.2015 г.

Истцом через канцелярию суда трижды были поданы заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Дельта Строй" (в том числе в виде будущих поступлений), а также иное движимое и/или недвижимое имущество ООО "Дельта Строй" (ИНН 7705459558, ОГРН 1027705000289), зарегистрированного по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, 46, оф. 9, в пределах цены иска в размере 3 592 689,7 рублей, до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

Заявления мотивированы тем, что согласно информации на сайте ФССП России, в настоящее время в отношении ООО "Дельта Строй" в производстве ФССП имеется 6 исполнительных производств, возбужденных за период с октября 2014 год по июль 2015 года.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 4 093 581 рубль, в том числе задолженность перед бюджетом по налогам и взносам в различные фонды, в том числе по страховым взносам по заработной плате работников на сумму 290 797,02 рублей.

В отношении ООО "Дельта Строй" в настоящее время имеется 3 дела, помимо дела с ООО "Гелика Финанс", возбужденных за период с 09.06.2015 года по 28.07.2015 года: N А14-8127/2015; N А40-117468/2015; N А40-133435/2015. При этом, общий размер исковых требований по этим 3 делам составляет 49 042 412,63 рубля.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неисполнении своих обязательств ответчиком перед контрагентами и наличии большого размера задолженности.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 г., от 18.08.2015 г., от 25.08.2015 г. по делу N А40-136716/15 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с принятыми определениями, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определения суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятых определений суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определений Арбитражного суда г. Москвы, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст.90 и ст.100 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта в случае возникновения предусмотренных законом оснований.

При этом, ч.2 ст.90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п.9 Постановления Пленума).

Кроме того, в п.10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом, особо отмечено, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства истца, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по делу окончательного судебного акта в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер и доводов апелляционных жалоб, носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Истец не представил суду доказательств об имущественном положении ответчика, наличии либо отсутствии у него достаточных для исполнения решения суда денежных средств и другого имущества, а также доказательств того, что ответчик предпринимает действия по реализации имущества, наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска.

Основания полагать, что при непринятии мер может быть затруднено исполнение принятого решения, апелляционная инстанция также не находит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, приняты законные и обоснованные определения и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определений Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определений Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. по делу N А40-136716/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук