Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 г. N 09АП-36184/15

город Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-43868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-43868/2015, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 5902293298, ОГРН 1065902004354) к Закрытому акционерному обществу "Уралалмаз" (ИНН 5941949914, ОГРН 1035901964031) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании совершить действия по рекультивации земель

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Гусев Н.М. по доверенности от 09.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "УРАЛАЛМАЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 047 207 руб. 06 коп., расторжении договора N 127 от 02.07.2008 и обязании совершить действия по рекультивации земель.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 394 254 руб. 42 коп. задолженности, в части взыскания платежей за март иск оставлен без рассмотрения. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика совершить действия по рекультивации земельного участка, а также в части отказа в иске о взыскании задолженности за период с августа 2014 года по январь 2015 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что им представлены доказательства необходимости рекультивации земель. Кроме того, сторонами не был составлен акт приема-передачи лесного участка, в связи с чем договор не расторгнут.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 127 от 02.07.2008, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору лесной участок площадью 413 га, местоположение: Пермский край, Красновишерский район, ГКУ "Красновишерское лесничество", Щугорское участковое лесничество, в квартале N 126, выделы 10,11,12,15,17; в квартале N 127 выдел 13; в квартале 131 выделы 3,8; в квартале N 132 выделы 1,2,10,11,14.

Согласно условиям договора, арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 3 к договору, согласно расчету.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, Министерство указывает на то, что арендатором обязанность по внесению арендной платы в полном объеме не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. Арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы только в части - за период с апреля 2014 года по август 2014 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ЗАО "Уралалмаз" банкротом подано 01.04.2014, таким образом, задолженность возникшая до указанной даты, может быть предметом рассмотрения исключительно в рамках банкротства.

В силу ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 ФЗ РФ от 26.10.02г. N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредиторов, предъявленные по истечении вышеуказанного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате за март 2014 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия требования установлено, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнение договора аренды лесного участка. Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление получено истцом 06.08.2014 г. Таким образом, с 06.08.2014 договора аренды лесного участка является расторгнутым.

Поскольку конкурсный управляющий отказался от всех заключенных ответчиком договоров аренды, включая оспариваемый договор, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга за период с 06.08.2014.

В удовлетворении иска о расторжении договора также отказано правильно, поскольку договор аренды расторгнут в установленном законом порядке путем отказа конкурсного управляющего от его исполнения.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по:

- ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; - рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Рекультивация представляет собой снятие плодородного слоя почвы и требует планирования и поэтапного проведения работ в целях восстановления нарушенного состояния компонентов природной среды.

Между тем, истцом не обоснована и не доказана необходимость проведения рекультивации земельного участка, не указана площадь участка, нуждающегося в рекультивации.

Акт обследования лесного участка от 07.05.2014, на который ссылается заявитель жалобы, составлен без его участия истца и ответчика. В акте не указаны основания для проведения рекультивации, указано, что полное натурное обследование невозможно, инструментальные замеры не проводились.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-43868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков