Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41052/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-68350/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Бамстройпуть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июля 2015 г. по делу N А40-68350/15, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по иску Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (ОГРН 1035007001270) к ОАО "Бамстройпуть" (ОГРН 1027500562869) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Малова Е.В. по дов. от 10.07.2015;

от ответчика: извещен, не явился;

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Бамстройпуть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 366 629 руб. 12 коп. и пени в размере 61 549 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка N 266ю общей площадью 2 968 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 100а, предоставляемого под размещение части нежилого здания для реконструкции его в жилой дом.

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. Договор заключен сроком с 02.11.2005 г. по 02.11.2009 г., без оформления Акта приема-передачи.

Согласно части 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, ответчиком не внесена арендная плата по договору аренды земельного участка N 266ю от 10.12.2007 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2015 г. Согласно расчёту истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 366 629 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчёта истца, задолженность по пеням образовалась у ответчика за период с 16.03.2014 г. по 31.03.2015 г. Размер пени составляет 61 549 руб. 71 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 г. по делу N А40-68350/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Бамстройпуть" (ОГРН 1027500562869) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская