Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41948/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-104547/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-104547/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Красниковой И.Э.,

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к РСА (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании 6 173 руб. 61 коп.,

при участии:

представители сторон не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 6 173 руб.61 коп., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судом решением, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, поскольку истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего ДТП 17.04.2012, был поврежден автомобиль марки ВАЗ г.р.з. Н363РУ29, застрахованный в СОАО "ВСК" по договору страхования ВВВ0567879577.

Согласно акту о страховом случае, виновным в данном ДТП признан Зубель Р.С., управлявший автомобилем марки Mitsubishi г.р.з. К767ВУ29.

На момент ДТП гражданская ответственность Зубель Р.С. была застрахована в ООО "СК "Комфорт-Гарант" согласно страховому полису ВВВ 0559554180.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.07.2012 по делу N 2-5103/2012), СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 6173, 61 руб., что подтверждается платежным поручением N 4492.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 12-554/пз-и от 06.03.2012 у ООО "СК "Комфорт-Гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, таким образом, вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента совершения ДТП является ошибочным.

В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что ответчик на претензию истца от 22.09.2014 N 213436 направил извещение N 140930-483092 от 30.09.2015 в котором уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь не ранее 30.09.2014, в связи с чем, срок исковой давности на дату подачи иска в суд - 05.06.2015 истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора N 12-554/пз-и от 06.03.2012 у ООО "СК "Комфорт-Гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование предъявлено надлежащему ответчику.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление страховой выплаты истцом потерпевшему инкассовым поручением N 4492 от 11.10.2012 (л.д. 41), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований.

Таким образом, надлежит принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу САО "ВСК" ущерб в порядке суброгации в размере 6 173, 61 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-104547/15 отменить.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу САО "ВСК" ущерб в размере 6 173, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев