Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2015 г. N 09АП-40611/15

г. Москва

18 октября 2015 г.

Дело N А40-82619/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Лоджистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года

по делу N А40-82619/15,принятое судьей С.В. Белицкой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТО ФОРСАЖ"

(ОГРН: 1137746609901; 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, оф. 56А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Лоджистик"

(ОГРН: 1037704004062; 119121, г. Москва, ул. Плющиха, 62, стр. 1)

о взыскании 1 000 177 рублей 63 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Абушкин И.А. (приказ N 1 от 18.07.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО ФОРСАЖ" (далее - ООО "АВТО ФОРСАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Лоджистик" (далее - ООО "Премьер Лоджистик", ответчик) о взыскании 1 000 177 рублей 63 копейки, из которых 993 007 рублей 24 копеек, задолженности, 7 170 рублей 39 копеек пени по договору N ПЛ-АФ/2013-207 от 01.09.2013 на организацию транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2015 взыскано с ООО "Премьер Лоджистик" в пользу ООО "АВТО ФОРСАЖ" 993 007 рублей 24 копейки основного долга, 7 170 рублей 39 копеек пени, а также 23 002 рубля расходов по оплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 24.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АВТО ФОРСАЖ".

В обосновании своих требований, заявитель указывает на не извещение ответчика о судебном разбирательстве; судом первой инстанции не надлежаще исследованы документы, подтверждающие право подписи актов по спорным перевозкам, а также то, что сторонами не было подписано акта сверки за спорный период.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.09.2013 между сторонами заключен договор N ПЛ-АФ/2013-207 на организацию транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 06.01.2015 по 10.04.2015 оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 022 317 рублей, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ.

В результате частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 993 007 рублей 24 копейки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, возражений по качеству выполненных услуг не заявлено, размер задолженности не оспорен.

Направленная истцом 13.04.2015 в адрес ответчика претензия N 02 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункта 5.4 договора в случае не соблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 5.3 настоящего договора, заказчик уплачивает экспедитору пеню из расчета 0,05 % от суммы платежа за каждый день отсрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности по состоянию на 28.04.2015 начислены пени в размере 7 170 рублей 39 копеек.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно оценил исковые требования как подлежащие удовлетворению.

Учитывая представление истцом, первичных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг. Довод о якобы непредставлении всех комплектов документов опровергается материалами дела и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.Кроме того, к материалам дела приобщены акты сверки взаимных расчетов подписанные сторонами и скрепленной печатью ответчика. (л.д. 70)

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют, что ответчик приступил к исполнению договоров и как следствие одобрил его условия вне зависимости от полномочий подписавших договор лиц (статья 183 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что он был не извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления и получение ответчиком заказного письма с простым уведомлением (л.д.75-76)

Также в материалах дела имеются акты об оказании транспортных услуг (за период с января по апрель 2015 года) и реестры учета оказанных услуг за тот же период, подтверждающие оказание услуг истцом ответчику на основании заключенного договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-82619/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Лоджистик" (ОГРН: 1037704004062; 119121, г. Москва, ул. Плющиха, 62, стр. 1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева