Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-41241/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-174097/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года

по делу N А40-174097/14, принятое судьёй Е.Ю. Филиной,

по иску ООО "Монретин"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: ООО "АБН-Консалт"

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта

при участии в судебном заседании:

от истца: Колотильщикова Е.В. (доверенность от14.04.2015),

Миненко И.Н. (протокол N 5 от 07.10.2015);

от ответчика: Бусин А.А. (доверенность от 15.05.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монретин" (далее - ООО "Монретин", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился 10.07.2013 к ответчику, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, с заявлением о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 562,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.23/54, что подтверждается штампом Департамента городского имущества города Москвы на заявлении, копия которого имеется в материалах дела.

Сопроводительным письмом, исх. N 33-5-24633/13-(8)-0 от 25.09.2014, ответчиком направлен в адрес истца договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта составляет 59 082 000 руб., и определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.08.2014 N 738Г/1209, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 27.08.2014 N 1462/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".

В материалы дела представлены отчет эксперта и положительное заключение, согласно которым рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на 07.08.2014.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец, как участник гражданских правоотношений и спорные нежилые помещения, как объекты гражданских правоотношений, соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ критериям, а именно: истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", помещения непрерывно арендуются истцом с 2000 года; доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Указанная стоимость определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.08.2014 N 738Г/1209, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 27.08.2014 N 1462/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД". Истец с указанной ценой не согласен.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что рыночная стоимость выкупаемого имущества определена не на дату обращения истца с заявлением к ответчику, величина рыночной стоимости, определенная на основании отчета от 12.08.2014 N 738Г/1209, не может быть использована в целях определения цены выкупаемого имущества, и, как следствие, является недостоверной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру нарушения его субъективного права и не обеспечивает его восстановление.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принял решение в отношении ненадлежащего ответчика отклоняется на основании следующего.

Ответчик - Департамент городского имущества г.Москвы, является государственным органом, уполномоченным на заключение договоров купли-продажи с субъектами малого предпринимательства г.Москвы арендуемого последними имущества по правилам установленным законодателем: Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159 - ФЗ (ч.2 ст.2 указанного Закона).

Руководствуясь ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ Истец, являясь субъектом малого предпринимательства, внесенным в Реестр СМП 09.10.2000 г., обратился 10.07.2013 г. к ответчику с соответствующим заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества: занимаемого им по Договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.23/54. предоставив все предусмотренные законом документы.

25.09.2014 г. Ответчиком в адрес Истца был направлен для подписания проект Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) на испрашиваем се к выкупу Истцом помещение. При этом, указанный проект был оформлен Ответчиком не надлежащим образом, на что Истцом было указано в своем пояснении по заявленному иску, также в тексте проекта Договора имелась ссылка на Отчет N 738Г/1209 от 12.08.2014 г., выполненный ООО "АБН-Консалт", которым обосновывалась выкупная цена, являющуюся существенным условием договора и указанная Ответчиком в направленном Истцу проекте.

Отчет N 738Г/1209 от 12.08.2014 г. выполнен ООО "АБН-Консалт-непосредственно по заказу Ответчика, что очевидно следует из текста Отчета, а также из положений Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-174097/14 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года по делу N А40-174097/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко