Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-41790/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-108199/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУСАВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года

по делу N А40-108199/2015, принятое судьёй А.Г. Алексеевым,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Ивановны

(ОГРНИП 312265129000110)

к ООО "РУСАВТО"

(ОГРН 1097746662430; 109004, Москва, Большой Дровяной переулок, 11, стр. 1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Ольга Ивановна (далее - ИП Попова О.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСАВТО" (далее - ООО "РУСАВТО", ответчик) о взыскании 196 049 рублей 84 копейки, из которых 192 000 рублей задолженности и 2 024 рубля 92 копейки пени на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации N Р734/РПП/Т от 23.01.2013 и 2 024 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Московской области признал что дело было принято к производству с нарушение правил подсудности передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Иных доводов жалоба не содержит.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 10.08.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.01.2013 между сторонами заключен договор N Р734/РПП/Т перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее - договор), согласно которого перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактом получения услуг являются подписанные и скрепленные печатью заявки со стороны ответчика.

Согласно заявок на перевозку N 12233 от 17.11.2014, N 12624 от 28.11.2014, N 13196 от 15.12.2014, N 166 от 19.01.2015 истцом были оказаны услуги по договору, что подтверждается транспортной накладной N б/н от 18.11.2014, N б/н от 29.11.2014, N б/н от 15.12.2014, N 25 от 19.01.2015, N 26 от 19.01.2015.

На основании пункта 4.2. договора, оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 20-ти банковских дней с даты предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов следующих документов: счета на оплату; счета-фактуры, акта выполненных работ (услуг), подписанного сторонами, транспортной накладной, оформленной надлежащим образом с отметкой о доставке груза; талона заказчика (городские перевозки); заявки.

Из пункта 2.4 договора, усматривается, что экспедитор оплачивает счета перевозчика согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается

Поскольку ответчиком оплата по оказанным истцом услуг надлежащим образом не производилась, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2 от 05.02.2015, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 192 000 рублей, в связи с чем, требования в указанной части являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 4), предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Представленный расчет, рассчитанный в соответствии с учетной ставкой Банка России 8,25% годовых проверен, ответчиком не оспорен и признан судами правомерным.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-108199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко