Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-43955/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-21009/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешкова

судей Р.Г. Нагаев, Н.О. Окулова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Симэкс и Ко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-21009/15 вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф. о признании заявления ФНС России в лице ИФНС N 5 по г.Москве обоснованным и введения наблюдения в отношении ООО "Симэкс и Ко" (ИНН 7705848392, ОГРН 1087746802417),

в судебное заседание явились: от ООО "Симэкс и Ко" - Кашин А.А.(выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2015), временный управляющий - Бирюкова Е.В.(дов. от 31.08.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 г. принято к производству заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симэкс и Ко", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. суд признал требование ИФНС России N 5 по г. Москве к ООО "Симэкс и Ко" обоснованным, ввел в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Симэкс и Ко" процедуру наблюдения. Требование ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 1 897 319,24 руб., в том числе 1 782 891,73 руб.- основной долг, 114 427,51 руб.- пени, подлежащие отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симэкс и Ко". Временным управляющим ООО "Симэкс и Ко" утверждена Берюкова Елена Васильевна, член НП СОПАУ "Альянс управляющих".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Симэкс и Ко" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Симэкс и Ко" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Временный управляющий ООО "Симэкс и Ко" Берюкова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляцонную жалобу, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г., как законное и обоснованное, оставить в силе.

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве также просит суд определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г., как законное и обоснованное, оставить в силе оставить.

ОА "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта должник должен обладать признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также иметь неисполненные обязательства в размере, превышающем 100 000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО "Симэкс и Ко" образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

На основании статьи 69 НК РФ в связи с наличием у должника задолженности, налоговым органом были выставлены требования об уплате налога от 16.04.2014 г. N 7906, от 16.04.2014 г. N9436, от 07.05.2014 г. N9999, от 29.05.2014 г. N12366, от 02.07.2014 г. N14018 на общую сумму 2 197 345,40 руб.

Задолженность образовалась в результате неисполнения должником решений N N 5589, 5590 от 09.06.2014 г., N 7239 от 26.06.2014 г., N 9150 от 16.07.2014 г., N 10633 от 30.07.2014 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-плательщика сборов) - организации.

Обязанность должника по уплате налога исполнена частично.

Согласно справке ИФНС России N 5 по г. Москве о задолженности по обязательным платежам перед РФ должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, размер которых составляет 1 897 319,24 руб., в том числе 1 782 891,73 руб.- основной долг, 114 427,51 руб. - пени.

Поскольку признаки банкротства нашли объективное подтверждение в судебном заседании, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. Обществом не представлено доказательств, опровергающих наличие у него признаков.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявитель жалобы при ее подаче чек-ордером от 08.09.2015 года уплатил государственную пошлину за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб. Однако нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ее уплата в подобных случаях.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьями 104, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-21009/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Симэкс и Ко" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Симэкс и Ко" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей уплаченную по чек-ордеру от 08.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев