Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-38198/15

город Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-26389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прорыв-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-26389/15, принятое судей Вигдорчиком Д.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прорыв-3" (ОГРН 1115047015841, ИНН 5047128598, 141400, Московская обл., г. Химки, ул.Энгельса, д. 7/15,офис 31)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Дорэкс" (ОГРН 1107746174150, ИНН 7715800086, 127254, г.Москва, Огородный проезд., д. 5, стр.7)

2) Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026940509364, ИНН 6905005038, 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Желябова, д.21)

третьи лица: 1) Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008863746, ИНН 5044013302, 141506 Московская обл.., г. Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2)

2)Федеральное дорожное агентство (129085, г.Москва, улица Бочкова, дом 4.) 3) Комитет по управлению имуществом и экономике Солнечногорского муниципального района Московской области (141506, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, д.2)

о признании незаконными действий по демонтажу Рекламной конструкции Заявителя

по адресу: Ленинградское шоссе, 63 км+300-м лево, Ленинградское шоссе, 66 км+200-м лево, взыскать материальный ущерб в сумме 224 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данишевский П.В. по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика: от 1-го Леонова Т.В. по доверенности от 20.04.2015;

Ромашкина М.А. по доверенности от 25.08.2015;

от 2-го Жарков И.В. по доверенности от 15.12.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прорыв-3" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорэкс", Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее- ответчики) с заявлением с учетом уточнения о признании незаконными действий по демонтажу Рекламных конструкции Заявителя расположенных по адресам: Ленинградское шоссе, 63 км+300-м лево и Ленинградское шоссе, 66 км+200-м лево.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Федеральное дорожное агентство, Комитет по управлению имуществом и экономике Солнечногорского муниципального района Московской области.

Решением суда от 06.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители ответчиков против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, ФКУ УПРДОР "Россия" представило письменные пояснения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация Солнечногорского муниципального района (Администрация) и Истец (Рекламораспространитель) заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - договор).

Истец по договору с Администрацией получил право разместить рекламную конструкцию на предоставленном Рекламном месте:

- в Разрешении от 28.05.2012 г. N 149 определяется как земельный участок, который находится в распоряжении Солнечногорского муниципального района Московской области, по адресу: Московской области, Солнечногорский р-н. Ленинградское шоссе, км 63+300 м, левая сторона.

- в Разрешении от 28.05.2012 г. N 150 определяется как земельный участок, который находится в распоряжении Солнечногорского муниципального района Московской области, по адресу: Ленинградское шоссе км 66+200 м, левая сторона.

В период с 04 по 05.09.2014 заявителю стало известно о демонтаже рекламных конструкций.

Полагая, что действия ответчиков по демонтажу рекламных конструкций нарушают права истца, истец обратился с данным иском в суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения по заключенному сторонами договору как обязательство регулировались Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Автомобильная дорога М-10 "Россия" включена в перечень федеральных дорог постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 г. N 62 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 г. N 592).

Распоряжение Министерства имущественных отношений от 10.09.2002 г. N 3161-р в Приложение 5 содержит указание на закрепление федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия" за ФКУ Упрдор "Россия" на праве оперативного управления.

Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 10.07.2004 г. N 2850 в Приложение 6 утверждены границы земельного участка площадью 225,23 га, под полосой отвода автомобильной дороги М-10 "Россия", находящейся на праве оперативного управления у ФКУ Упрдор "Россия".

При этом Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 10.07.2004 г. N 2850 установлены границы полосы отвода автомобильной дороги М- 10 "Россия", которые на участке км 62+350 - км 66+490 составляют 16.5 м от оси дороги.

Автомобильная дорога М-10 "Россия" в границах Солнечногорского района Московской области имеет по две полосы в каждую сторону, шириной 3.75 м каждая (СНиИ 2.05.02-85 "Автомобильные дороги ").

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что фактически спорные рекламные конструкции были размещена в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия".

Из Акта ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФКУ Упрдор "Россия", ООО "Дорэкс" и Администрации от 12.08.2014 года следует, что рекламная конструкция, расположенная по адресу Ленинградское шоссе км 63+300 (лево) фактически размещена на расстоянии 5.31 м от линии разметки до опоры конструкции. Рекламная конструкция, расположенная по адресу Ленинградское шоссе км 66+200 м, левая сторона размещена сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 4,97 м от линии разметки до опоры конструкции.

В п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности автомобильного.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании"), со дня вступления в силу указанною Закона и до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 г. N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044- 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселении. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/201 1 "Безопасность автомобильных дорог" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827) вступил в силу 15.02.2015 года.

До указанной даты обязательным к применению на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" являлся ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" как соответствующий целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц государственного или муниципального имущества.

Установленные Государственным стандартом Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003". утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст. ГОСТ Р 52044-2003. направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. государственного или муниципального имущества.

В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-ГО8-105).

Таким образом, ГОСТ Р 52044-2003 являлся обязательным для исполнения в период установки заявителем спорных рекламных конструкций.

Размещение рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТа Р 52044- 2003 в силу пункта 3 части 4 статьи 5, части 4, пункта 3 части 15, подпунктов 2 и 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе является нарушением нормативных актов по безопасности движения транспорта, а несоответствие рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента влечет за собою отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а также ее демонтаж при фактическом размещении.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны был, размещены: - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах: - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. Расстояние определяется от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Рекламная конструкция на км 66+200 (лево) автомобильной дороги М-10 "Россия" установлена с нарушениями требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно размещена над проезжей частью и обочиной дороги; сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 4,79 м от линии разметки до опоры конструкции, Рекламная конструкция на км 63+300 (лево) автомобильной дороги М-10 "Россия" установлена на расстоянии 5,31 м от линии разметки до опоры конструкции, что менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги; от линий электропередачи осветительной сети менее 1 м, расстояние до дорожных знаков менее допустимого, на расстоянии менее 150 м от пересечений автомобильных дорог, ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктами 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением стандартов, в области безопасности дорожного движения.

В частности, в пп. "ч" п. 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 г. N 410.

В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставлений).

Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД.

Таким образом, для установки рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги М-10 "Россия" заявитель должен был получить согласование на установку рекламной конструкции, и ее территориального расположения, требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - у территориального подразделения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В материалы дела Согласие органов ГИБДД о соответствии рекламных конструкций установленных в полосе отвода автомобильной дороги М-10 "Россия" требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и отсутствии угрозы безопасности дорожного движения не представлено.

Поскольку истец не представил суду доказательств соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003 и требований по безопасности дорожного движения при размещении спорных рекламных конструкций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ответчиков по демонтажу спорных рекламных конструкций являются правомерными.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-26389/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов