Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 07АП-9018/15

г. Томск

16 октября 2015 г.

Дело N А27-1009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 года по делу N А27-1009/2015 (07АП-9018/15) (судья Е.А. Плискина)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г.Красноярск в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" -

"Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (г. Кемерово, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об отсрочке исполнения судебного акта,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (г. Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1104217005837, ИНН 4217127144)

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Бубенчикова Юлия Михайловна (г. Кемерово),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2015 по делу N А27-1009/2015 с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Горэлектросеть" взыскано 20 340 056 руб. 60 коп. долга, 130 515 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 125 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Решение вступило в законную силу, 20.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 002576126.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2015 по делу N А27-1009/2015.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением, что подтверждается отчетом об исполнении бизнес-плана ОАО "МРСК Сибири" за 1 квартал 2015 года, из содержания которого следует, что убытки общества составляют 467 637 000 руб., усматривается невозможность единовременного удовлетворения требований взыскателя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 по делу N А27-1009/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о взыскании задолженности в общей сумме 20 595 924, 96 руб., учитывая тяжелое материальное положение заявителя, приведет к тяжелым финансовым последствиям и повлечет чрезмерное ограничение экономических прав ПАО "МРСК Сибири". Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта по данному делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Сибири", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренных пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта. Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может отсрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтвержденных надлежащим доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая определение суда, должник указывает, что тяжелое финансовое положение является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, доводы ответчика о тяжелом материальном положении не принимаются судом во внимание, поскольку соответствующие обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности ПАО "МРСК Сибири", последствия которой не должны отражаться на финансовом положении взыскателя.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Апеллянт является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли, ввиду чего должен действовать разумно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ПАО "МРСК Сибири" не представило обоснование периода отсрочки: график погашения задолженности, документы, свидетельствующие о том, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение в сроки, указанные в заявлении, без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника. Кроме того, должник просил предоставить ему отсрочку до 01.09.2015, на момент рассмотрения апелляционной жалобы этот срок истек, однако доказательств исполнения решения должником в апелляционный суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 г. по делу N А27-1009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук