Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-18814/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А26-1694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Тимофеев А.А., доверенность от 02.04.2015,

от ответчика: Шлыков Н.М., доверенность, Лукьянович А.Г. (ген. директор), выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18814/2015) общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2015 по делу N А26-1694/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Боровское ЖКХ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Энгельса,10-19, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боровское ЖКХ" (ОГРН: 1131031000319; ИНН: 1017003234; местонахождение: Республика Карелия, Калевальский район, пос.Боровой, ул.Березовая,8-2, далее - ответчик) о взыскании 2 535 000 руб. убытков.

11.06.2015 истец представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 670 758 руб., приложив скорректированный расчет.

В судебном заседании 17.06.2015 представители истца поддержали ранее представленное ходатайство об уменьшении исковых требований. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению исковые требования ООО "Карелэнергоресурс" в размере 1 670 758 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Карелэнергоресурс" (заказчиком) и ООО "Боровское ЖКХ" (исполнителем) 16 сентября 2014 года был заключен договор N 325/09-П-2014 возмездного оказания услуг на производство и транспортировку тепловой энергии (далее - договор). Согласно условиям данного договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонту, производству и транспортировке тепловой энергии для теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры Боровского, Луусальмского, Юшкозерского сельских поселений, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исполнитель выполняет работы на оборудовании и с использованием производственных мощностей заказчика; из топлива, переданного заказчиком. В Приложении N 3 договора сторонами были согласованы нормы отпуска тепловой энергии, расхода топлива и ресурсов.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по производству щепы N 347/09-Щ-2014 от 17.09.2014. Согласно условиям данного договора, ООО "Боровское ЖКХ" должно было перерабатывать поставляемые ООО "Карелэнергоресурс" дрова в щепу.

На протяжении спорного периода (сентябрь 2014 года - январь 2015 года) ООО "Карелэнергоресурс" по договорам поставки приобретало у индивидуальных предпринимателей дрова, передавало их ООО "Боровское ЖКХ", которое в свою очередь перерабатывало дрова в щепу и с помощью данного топлива производило тепловую энергию для объектов коммунальной инфраструктуры Боровского, Луусальмского, Юшкозерского сельских поселений.

На основании контрольного замера от 27 декабря 2014 года и проверки целевого использования топлива от 26.01.2015. ООО "Карелэнергоресурс" сделало вывод о перерасходе ответчиком топлива в спорный период и о причинении данными действиями убытков. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Карелэнергоресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд указал на недоказанность требования о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, исковые требования обоснованны тем, что ответчиком при выполнении своих обязательств по договору N 325/09-П-2014 от 16 сентября 2014 года, фактически допущено превышение нормативного расхода щепы на отопление.

Между тем, согласно Приложению N 3 (т. 1 л.д. 27), являющемуся неотъемлемой частью договора, установлены, в том числе, нормы расхода ресурсов.

В силу пункта 4.2.2. договора ответчик обязан соблюдать нормы отпуска тепловой энергии, расхода топлива и расчетов, в соответствии с Приложением N 3 к договору.

В соответствии с Приложением N 3, нормы расхода щепы в спорном периоде составляли 7 325, 2 куб. м, ответчиком же израсходовано 6 116 куб. м.

Пунктом 1.10. договора установлено, что при производстве тепловой энергии исполнитель (ответчик) не вправе расходовать более установленного тарифом кг.у.т. сырья для производства 1 Гкал тепловой энергии.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, значения, указанные в Приложении N 3 фактически являются данными из документов тарифного регулирования на 2014-2015 гг.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что расход щепы, произведенный ответчиком, не превысил согласованные сторонами нормы.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в течение спорного периода истцом акты, в которых фиксировались остаток дров, поступление дров, потребление дров и щепы, переработка дров в щепу и остаток на конец месяца, подписаны без всяких возражений, в том числе, в отношении перерасхода топлива; приведенный истцом расчет убытков не основан на нормативно-технической документации на тепловой агрегат.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт проверки целевого использования топлива от 26.01.2015 составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, указаны ориентировочные показатели остатков щепы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку истцу процентов за пользование чужими денежными средствами подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2015 по делу N А26-1694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Энгельса,10-19) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов