Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 18АП-10172/15

г. Челябинск

19 октября 2015 г.

Дело N А76-4849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис "АСА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 по делу N А76-4849/2015 (судья Каюров С.Б.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" - Беляева Н.Н. (доверенность от 19.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" (далее - истец, ООО СК "ИнвестСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис "АСА" (далее - ответчик, ООО "ДорСтройСервис "АСА") задолженности в размере 2 397 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 917,47 рублей.

Решением суда от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2 397 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 917,47 рублей, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 35691,80 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на своевременную оплату задолженности в виду передачи денежных средств в сумме около 1 880 000 рублей представителю ООО СК "ИнвестСтрой" Аферяну Григорию Арсеновичу, который, однако, указанные денежные средства в кассу организации не передал. По данному факту ответчиком направлено заявление в Управление Министерства внутренних дел по факту мошенничества.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что поставка по спорным товарным накладным произведена не в полном объеме, поскольку заявки по поставку указанного в них объема товара истцом не представлены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ДорСтройСервис "АСА" (покупатель), в лице директора Авояна Ф.А., действующего на основании устава, с одной стороны, и ООО СК "ИнвестСтрой" (поставщик) в лице директора Неизвестных Д.А., действующего на основании устава, заключили договор поставки от 01.04.2014 N 14/14ИС, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять на условиях настоящего договора продукцию щебеночно-песчаная смесь. Объем, сортамент (с указанием нормативно-технической документации) продукции, цена, форма и сроки оплаты на поставленную продукцию указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на поставляемую продукцию определяется действующим прайс- листом поставщика и окончательно согласовывается поставщиком и покупателем в подписываемых сторонами спецификациях к настоящему договору. Покупатель обязан оплатить продукцию полностью, до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами или векселями согласованных с поставщиком банков.

Сторонами подписана спецификация N 1 от 01.04.2014, согласно которой общий объем поставки щебеночно-песчаной смеси составляет 30 000 тонн на общую сумму 7 200 000 рублей. Срок оплаты продукции: 100 % после приемки продукции в течение 60 дней. Оплата производится 50 % перечислением денежных средств, 50 % поставкой продукции асфальто-бетонного завода. Порядок отгрузки - автотранспортом за счет поставщика. Срок поставки продукции апрель - июнь 2014 г.

Во исполнение условий договора ООО СК "ИнвестСтрой" поставил, а ответчик принял товар по товарным накладным N 2 от 07.04.2014, N 3 от 22.04.2014 на общую сумму 2 557 440 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющиеся в товарных накладных подписи директора Авояна Ф.А. и оттиски печати ООО "ДорСтройСервис "АСА".

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена на сумму 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 58 от 17.04.2014 на сумму 100 000 рублей, N 75 от 16.05.2014 на сумму 60 000 рублей.

ООО СК "ИнвестСтрой" во исполнение условий договора об обязательном претензионном порядке разрешения споров, направило в адрес ответчика претензию с требованием уплаты суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что покупатель своевременно и добровольно оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 2 397 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 917,47 рублей обоснованны и подтверждены материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договором поставки от 01.04.2014 N 14/14ИС было предусмотрено, что ассортимент товара его количество и цена согласовываются сторонами в спецификации.

С учетом согласования сторонами в спецификации N 1 от 01.04.2014 ассортимента товара и его количества, апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами - товарными накладными N 2 от 07.04.2014, N 3 от 22.04.2014 на общую сумму 2 557 440 рублей, подписанными директором ООО "ДорСтройСервис "АСА" Авояном Ф.А. и заверенными оттисками печати ООО "ДорСтройСервис "АСА".

Как предусмотрено договором поставки, расчеты за поставленную продукцию осуществляются в течение 60 календарных дней с момента получения товара от поставщика. Оплата производится 50 % перечислением денежных средств, 50 % поставкой продукции асфальто-бетонного завода.

Доказательств оплаты товара или поставки в адрес истца продукции асфальтобетонного завода на сумму 2 397 440 рублей по товарным накладным N 2 от 07.04.2014, N 3 от 22.04.2014 ответчиком в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе ответчик подтвердил отсутствие документальных доказательств передачи денежных средств, по его мнению, представителю ООО СК "ИнвестСтрой".

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства в сумме около 1 880 000 рублей были переданы представителю ООО СК "ИнвестСтрой", который не передал их в кассу ООО СК "ИнвестСтрой", документально также не подтверждена.

В отсутствии у ответчика документа, подтверждающего передачу денежных средств представителю поставщика, не представляется возможным признать обязательство ответчика по оплате товара исполненным.

В соответствии с ответом на запрос суда первой инстанции отделом полиции "Центральный" Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску от 07.07.2015 N 101/5319, представлено постановление от 05.06.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО СК "ИнвестСтрой", по обстоятельствам, указанным в апелляционной жалобе. Факт присутствия лица по имени Аферян Г.А. при осуществлении договорных взаимоотношений между ООО СК "ИнвестСтрой" и ООО "ДорСтройСервис "АСА" не подтвержден.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласно ст. 401 ГК РФ гражданским законодательством предусмотрена ответственность, одной из форм которой выступают проценты за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах суд правомерно определил период просрочки оплаты товара по истечении 60 дней после получения товара.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 по делу N А76-4849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис "АСА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин