Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-17903/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-42389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Мурзина О.П. по доверенности от 25.10.2013 г.;

от ответчиков: 1., 2. Не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17903/2015) ООО "Флагман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 г. по делу N А56-42389/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Флагман"

к 1. ООО "Коттеджстрой", 2. ОАО "Энергомашстрой"

об обязании выделить электрическую мощность

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании:

- Общества с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой" (далее - ответчик-1) и Открытого акционерного общества "Энергомашстрой" (далее - ответчик-2) выделить истцу электрическую мощность в размере 267,75 кВа;

- ответчика-1 включить истца в схему распределения электрической мощности, передаваемую ответчиком-1 в ОАО "Курортэнерго", указав при этом, что 267,75 кВа выделяются истцу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил:

- обязать ответчика-2 выделить истцу и передать по акту приема-передачи электрическую мощность в размере 267,75 кВа на многоквартирные дома малоэтажной застройки блок "А"и блок "б", расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Горская-Александровская, квартал 12, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно уточненному иску требования к ответчику-1 у истца отсутствуют.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением от 01.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец исполнил предусмотренные договорами обязательства в полном объеме, как в части оплаты, так и в части строительства объекта, соответствующего проектно-строительной документации, ответчиком не исполняются вытекающие из договоров обязанность передать электрическую энергию; в Приложении N 3 к договорам установлены предельно допустимые нагрузки в размере 114, 75 кВа по договору N 2004-21 и 153 кВа по договору N 2004-22;указанное обстоятельство, наряду с тем, что истец фактически пользуется электрической мощностью в предусмотренных договорами пределах, построил объекты, проектная документация к которым предусматривала присоединение мощности с учетом той, что указана в договорах свидетельствует о том, что при заключении договоров стороны исходили из того, что предусмотренная договорами электрическая мощность в размере 267, 75 кВа будет передана истцу наряду с построенными объектами; истец полагает, что в данном случае электрическая мощность в пределах нагрузок, установленных договорами (267, 75 кВа) должна быть передана ответчиком истцу по правилам, установленным ст.135 ГК РФ как принадлежность главной вещи (построенного объекта).вывод суда о выходе ответчика из проекта не подтвержден материалами дела, не является основанием для расторжения договора; договоры не расторгнуты и являются действующими, следовательно обязательства сторон принятые в рамках договоров должны исполняться.

08.10.2015 г. в апелляционный суд от ответчика- 2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Энергомашстрой" (Соинвестр) и ООО "Флагман" (Дольщик) заключили договоры о долевом участии в строительстве малоэтажных жилых домов (коттеджей) в г.Сестрорецке,

- от 26.04.2004 г. N 2004-21,

- от 10.06.2004 г. N 2004-22.

ООО "Флагман" указав, что договоры не содержат обязательств ОАО "Энергомашстрой" передать электрическую мощность после завершения строительства объектов, однако по мнению истца это обязательство вытекает из сложившихся между сторонами отношений, потребовал от ответчика выделения 267, 75кВа.

Отказ ответчика послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Заключение соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами и его условия предусмотрены Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861)

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861) определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, разрешение на присоединение мощности выдается на определенный объект недвижимости и фиксирует определенный объем мощности (суммарная мощность всех энергопринимающих устройств потребителя), подаваемой с центра питания сетевой организации.

Из материалов дела следует, что мощность, на которую указывает истец, выделялась только на период строительства объектов.

Рассмотрев исковые требования, суд установил, что действующее законодательство, регулирующее вопросы технологического присоединения, не устанавливает режима, позволяющего обязать ответчика подписать соглашение о перераспределении присоединенной общей мощности.

Истец не привел ни одного правового основания исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 г. по делу N А56-42389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова