Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-42248/15 (ключевые темы: договорная неустойка - отказ от апелляционной жалобы - судебное решение - апелляционная жалоба - законность и обоснованность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-42248/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-105652/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русметпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-105652/15, принятое судьёй Пуловой Л.В., по иску ООО "Русметпром" к ОАО "УРАЛХИММАШ" о взыскании 2 472 063 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Бурдина Е.М. (доверенность от 09.07.2015),

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Русметпром" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "УРАЛХИММАШ" (далее - ответчик) о взыскании 2 472 063 рублей 46 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 1 300 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

При проверке законности и обоснованности принятого решения Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем истца по доверенности Климчук О.Н., полномочия которого судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от апелляционной жалобы, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русметпром" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-105652/155.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русметпром" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2015 N 1564.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев