Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 07АП-10378/15

г. Томск

19 октября 2015 г.

Дело N А03-13860/2015

Судья Е.В. Кудряшева, в порядке взаимозаменяемости,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Возрождение" (07АП-10378/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года по делу N А03-13860/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019)

к товариществу собственников жилья "Возрождение" (ОГРН 1092223004147, ИНН 2222780316)

о взыскании 50 661,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился товарищества собственников жилья "Возрождение" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года по делу N А03-13860/2015.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции в адрес ответчика в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 23 сентября года.

Вместе с тем, как видно из штампа на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 08 октября 2015 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года по делу N А03-13860/2015 возвратить товариществу собственников жилья "Возрождение" по основаниям, изложенным в описательной части определения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.В. Кудряшева