Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40019/15

г.Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-27381/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-27381/15, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр 7-211)

по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт (ОГРН 1027700592094, 117292, г.Москва, ул.Кедрова, д.8, 2)

к Обществу с ограниченному ответственностью "Прииск" (ОГРН 1127746448653, 115172, г.Москва, пр.Гончарный, д.6, стр.1А)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Цаплин Н.А. по доверенности N 741 от 18.08.2015 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования Московский технологический институт обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Прииск" о взыскании 68 450 руб. основного долга по договору от 06.06.2014 N WIKI-489, убытки в виде упущенной выгоды в размере 68 450 руб., пени на основании п.4.4 договора в сумме 6 845 руб., 2 603 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2014 по 17.02.2015.

Решением от 20.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2014 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N WIKI-489, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца услуги: по созданию энциклопедических Вики-статей (а именно: пакет из 7 статей: русский, английский, немецкий, испанский, французский, вьетнамский, узбекский; пакет именная статья на русском) об истце, размещению таких статей на информационных ресурсах wikipedia.org wikirezerv.com, передать истцу статьи на материальном носителе и передать исключительные права на эти статьи.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 68 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что перечислил ответчику платежным поручением от 23.06.2014 N 3351 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 68 450 руб., однако ответчик услуги предусмотренные договором не оказал, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату уплаченных денежных средств, а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 68 450 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном конкретном случае оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования в рамках настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно п.1.1 договора, ответчик обязался оказать услуги в течение 30 календарных дней с момента получения от заказчика базовой информации для подготовки статей.

В соответствии с п.2.5, 2.6 договора истец обязался обеспечить необходимую информационную поддержку и предоставить исполнителю базовую информацию для подготовки статей, а также посредством электронной почты: фирменное наименование, логотип (фирменный знак, товарный знак).

Как верно указал суд первой инстанции, в заключенном договоре прямо установлена обязанность истца предоставить первоначальную, базовую информацию для оказания услуги.

Однако истец не представил доказательств предоставления указанной информации, в связи с чем, ответчик не мог преступить к оказанию услуг.

Как установлено ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы представленная электронная распечатка не может служить в качестве такого доказательства, поскольку из ее содержания не следует, что получателем указанной в ней информации является ответчик, а также, невозможно определить какая именно информация направлялась адресату.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств направления нужных сведений для начала оказания услуг ответчиком, также как и наличия убытков у истца, в связи с чем, и оснований для взыскания неустойки и процентов не имеется.

Указание суда первой инстанции на частичное удовлетворение исковых требований является опиской суда и не повлияло на принятие законного и обоснованного решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-27381/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский