Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-43281/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-112522/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старая булочная"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-112522/15, судьи Корогодова И.В. (139-946)

по заявлению ООО "Старая булочная" (129336, г.Москва, ул. Стартовая, д. 33 А)

к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Сазонову И.С.

третье лицо: Стрелов Е.Ю.

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2015,

при участии:

от заявителя:	Васильева Л.П. по доверенности от 01.08.2015;
от ответчика:	Сазонов И.С. по доверенности от 01.04.205, удостоверение N 15-323;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Старая булочная" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Сазонова И.С. от 26.05.2015 о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП поступил исполнительный документ: Исполнительный лист N АСЖЮ6187830 от 24.01.2014, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-101565/13, вступившему в законную силу 25.12.2013, предметом исполнения которого является обязание представления документов в отношении должника: ООО "СТАРАЯ БУЛОЧНАЯ", адрес должника: ул. Стартовая, д. 33 А, г. Москва. Россия, 129336, в пользу взыскателя: Стрелова Евгения Юрьевича, адрес взыскателя: ул. Б. Постышева, д. 20, кв. 42, г. Иркутск, Россия, 664046.

28.08.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 159197/14/77029-ИП.

В адрес должника, а именно: г. Москва, ул. Стартовая, д. ЗЗА направлены: требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в ближайший приемный день, квитанция для оплаты задолженности, постановление о возбуждении исполнительного производства.

08.10.2014 при совершении исполнительных действий главному бухгалтеру ООО "Старая Булочная" вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

15.10.2014 истек срок для добровольного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Сазоновым И.С. 26.05.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным заявителем указано на тот факт, что полный перечень документов не может быть представлен в силу неиспользования подобных форм документов в деятельности Общества, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что вопрос о фактической возможности должника исполнить требования аудитора о предоставлении документов являлся предметом оценки по делу N А40-101565/13, в том числе в связи с применением Обществом упрощенной системы налогообложения.

При указанных условиях постановление от 26.05.2015 о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и соблюдением требований действующего законодательства.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным постановления от 26.05.2015 г. по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-112522/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева