Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-18530/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А26-3250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18530/2015) конкурсного управляющего ООО "ТЯЖЭНЕРГО" Краснюк Н.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2015 г. по делу N А26-3250/2015 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску ООО "Альянсовая Компания"

к ООО "ТЯЖЭНЕРГО"

о взыскании 480 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянсовая компания" (ОГРН 1131001013736, ИНН 1001275955, зарегистрировано по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кооперативная, 6, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО" (ОГРН 1031000006223, ИНН 1001142722, зарегистрировано по адресу: Россия, 185005, г.Петрозаводск, ул.Кооперативная, 6, далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 480 000 руб.

Определением от 15.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго" - Сайфуллин Дамир Афгатович.

Решением от 17.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "ТЯЖЭНЕРГО" Краснюк Н.А. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, одним из безусловных оснований отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; настоящее дело рассмотрено по существу 09.06.2015 г., между тем решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2015 г. (резолютивная часть) по делу N А26-6756/2014 в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Краснюк Наталья Александровна; единственным лицом имеющим право представлять ООО "Тяжэнерго" в деле N А26-3250/2015 о взыскании задолженности в пользу истца является конкурсный управляющий Краснюк Н.А.; конкурсный управляющий не был привлечен к участию в деле, тем самым был лишен возможности представлять доказательства, возражения, знакомиться с материалами дела, что привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов.

03.09.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго" Краснюк Наталья Александровна не была извещена о начавшемся процессе.

Определением от 23.09.2015 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; рассмотрение дела отложил на обязал лиц, участвующих в деле представить письменные позиции по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тяжэнерго" (Заказчик) и ООО "Альянсовая Компания" (Исполнитель) заключен 02.10.2013 г. договор на оказание бухгалтерских услуг, по условиям которого Заказчик передает Исполнителю функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика.

В пункте 1.2. договора сторонами согласован перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций: организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств на основе предоставленных Заказчиком первичных документов; начисление налогов и сборов в ф едеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды.

Согласно пункту 1.3 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему функции.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что за оказание услуг по договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб. в месяц, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: не позднее 25 числа текущего месяца в размере 10 000 руб.; оставшаяся часть (20 000 руб.) осуществляется не позднее 10 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.01.2014 г. стороны согласовали оказание истцом услуг по бухгалтерскому сопровождению выездной налоговой проверки ООО "Тяжэнерго".

В материалы дела представлены подписанные Заказчиком (ответчиком) без возражений Акты оказания услуг: от 30.11.2014 г. N 142, от 31.12.2014 г. N 156, от 31.01.2015 г. N 1, от 28.02.2015 г. N 14, от 26.01.2015 г. N 13.

В адрес ответчика направлялась претензия от 26.03.2015 г. (л.д.22).

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО" возбуждено дело банкротстве (N А26-6756/2014). Определением от 30.10.2014 г. в отношении общества введено наблюдение, решением от 28.05.2015 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено 23.09.2014 г., а истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные с ноября 2014 по февраль 2015 года.

Учитывая положения статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", заявленное в настоящем деле требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены подписанные Заказчиком (ответчиком) без возражений Акты оказания услуг: от 30.11.2014 г. N 142, от 31.12.2014 г. N 156, от 31.01.2015 г. N 1, от 28.02.2015 г. N 14, от 26.01.2015 г. N 13.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. В свою очередь, доказательств нарушения исполнителем обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора, а ответчик доказательств их оплаты не представил, суд апелляционной инстанции признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2015 г. по делу N А26-3250/2015 отменить.

Взыскать с ООО "ТЯЖЭНЕРГО" в пользу ООО "Альянсовая компания" задолженность в сумме 480 000 руб., 12 600 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова